Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 11 марта 2021 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края И.А.Тарасенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба поступила в Геленджикский городской суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. 

Свои доводы указанное лицо мотивирует тем, что она не является ни владельцем, ни собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н.з. 

<

данные изъяты>, которое указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство ею было продано и передано другому владельцу.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления в связи с тем, что копия обжалуемого постановления ею была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. Однако срок для обжалования данного постановления ею не пропущен, в связи с чем, данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно печати на конверте, жалоба была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт своевременного обращения с жалобой в суд.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД) - превышение скорости водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н.з. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 16:45:11 час. при движении на участке дороги: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП за превышение скорости водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н.з. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:11 час. при движении на участке дороги: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения, приложений 1 и 2 к Правилам дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ФИО1 не является ни владельцем, ни собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н.з. 

<

данные изъяты> которое указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство ею было продано и передано другому владельцу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного, лица вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном соответствующей главой КоАП РФ.

Судья: