Судья Еремин Р.М. дело № 22-6994/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 ноября 2019 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В., 

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> Гауса А.И., адвоката Андрущак А.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карпенко А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шарыповского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий альпинистом ООО «Инстал-Сервис», не женатый, на иждивении детей не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А, судимый: 

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Левченко Л.В., объяснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Андрущак А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Карпенко А.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, он имеет место жительства и характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В связи с чем вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества не обоснован и не отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Просит приговор изменить, применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, судом учтены, что прямо следует из вводной и описательно-мотивировочной частей обжалуемого приговора суда.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре. 

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. Дав верную оценку данным о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении него иного вида наказания кроме реального лишения свободы, поскольку иные виды ответственности не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Судом мотивировал не только отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, но и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений закона при назначении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства. Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43, ч.5 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпенко А.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>вого суда Л.В. Левченко