№ 12-161/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 06 декабря 2017 года 

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Полигон» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Полигон» по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ПВ/2136/22/15 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Директор МУП «Полигон» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что добровольно исполнили все требования законодательства и устранили нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Отягчающие вину обстоятельства не установлены. При назначении наказания должностным лицом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: отсутствие тяжких последствий охраняемым общественным интересам; правонарушение по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ совершено впервые; сложное материальное положение, убыточность производства, отсутствие субсидий со стороны Администрации ГО г. Сибай РБ. За III квартал 2017 года чистая прибыль предприятия составила 9 000 рублей. Просят изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, установив его менее минимального размера.

В судебном заседании представитель МУП «Полигон» ФИО1 по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что вину МУП «Полигон» в совершении правонарушения полностью признает, просит назначить административный штраф менее минимального размера. Указала, что в настоящее время все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Полигон» выявлены нарушения трудового законодательства. В качестве оснований для признания МУП «Полигон» виновным в совершении правонарушения указано на нарушение трудового законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, а именно: МУП «Полигон» не приобрело и не обеспечило электросварщика ФИО5 средствами индивидуальной защиты, относящиеся ко 2 классу риска, в соответствии с типовыми (типовыми отраслевыми) нормами обеспечения средствами индивидуальной защиты.

Факт совершения МУП «Полигон» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; иными материалами дела.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности. Таким образом, в действиях МУП «Полигон» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из представленных суду письменных материалов следует, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях МУП «Полигон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину МУП «Полигон» в не обеспечении работника средствами индивидуальной защиты, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

С учетом изложенного, действия МУП «Полигон» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Рассматривая доводы представителя МУП «Полигон» в части снижения размера административного штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая признание вины МУП «Полигон» и устранение допущенных нарушений, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, суд приходит к выводу о том, что назначенный должностным лицом административный штраф в размере 130 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, до 65 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Полигон» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ПВ/2136/22/15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Полигон» изменить в части установления размера административного штрафа

Снизить Муниципальному унитарному предприятию «Полигон» административный штраф до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) руб.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ПВ/2136/22/15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Полигон» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова