Дело № 2-431/2025

61RS0059-01-2024-001385-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

ФИО1, заинтересованные лица ОВМ ОП №5 МУ МВД России "Волгодонское", ФИО2, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что он рожден ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекистана, с 1990 года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации, а именно в 

<

адрес>.

На территорию России заявитель прибыл в 1990 году по приглашению своего отца Бахчатова Сейфата, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

года заявитель зарегистрирован по постоянному месту жительства: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из домовой книги.

года ФИО1 принят на воинский учет Цимлянским РВК 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из домовой книги и военным билетом НТ№.

Имея намерение приобрести жилой дом в 

<

адрес>, проживать в приобретаемом жилом помещении, заявитель был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ заявитель был снят с воинского учета Цимлянским РВК 

<

адрес>, так как постановка на воинский учет производится по месту жительства военнообязанного.

В дальнейшем сделка купли-продажи жилого дома в 

<

адрес> не состоялась в связи со смертью собственника. Заявитель остался проживать по прежнему адресу.

С заявлением о регистрации по прежнему адресу обратился позднее, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в Цимлянский РВК 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

При этом, при повторной регистрации по месту жительства, сотрудником службы при внесении записи ошибочно было указано, что заявитель прибыл из 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по прежнему адресу, за пределы Российской Федерации не выезжал.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил паспорт гражданина Российской Федерации серия 60 01 №.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен заграничный паспорт 62№, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия заграничного паспорта, заявитель обратился за выдачей нового. Однако, в его выдаче было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ из письма начальника отдела в 

<

адрес> МО УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> стало известно, что ранее выданный паспорт гражданина РФ, признан выданным в нарушении установленного законом порядка. Также этим письмом было предложено обратиться в Цимлянское МО УФМС РФ по РО для получения вида на жительство, а в дальнейшем гражданства.

Заявитель неоднократно обращался в Цимлянское МО УФМС РФ по РО с заявлениями на получение паспорта и гражданства РФ. Однако, получал отказ, ввиду отсутствия доказательств постоянного проживания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем по состоянию на 2012 год были предоставлены справка из МВД Республики Узбекистан, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ тела рождения не является гражданином 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и справка начальника ПО Аккурганского РОВД о том, что ФИО1 по вопросу принятия в гражданство не обращался.

Как следует из представленных справок и домовой книги, заявитель в 1990 году выехал с территории 

<

адрес> и прибыл на территорию РФ, где был зарегистрирован по месту жительства, в 2001 году паспорт гражданина РФ и не имел иного гражданства, кроме Российского.

Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гражданстве Российской Федерации", гражданами России признавались:

- все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявляли о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации;

- все лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, если они родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.

В ст.10 данного Закона документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, признавались удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Статья 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливавшая такое основание для приобретения гражданства, как признание при условии проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ утратила силу, в связи с чем установление юридического факта возможно только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Отделение по вопросам миграции отдела полиции № по адресу: 

<

адрес> просьбой сделать запрос о пересечении им границ РФ. Заявление принято, но оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, заявитель просит суд установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистан.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить, т.е. установить факт его проживания на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделения по вопросам миграции ОП № России "Волгодонское", будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу положений статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-33 разъяснено, что поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации") и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ, гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ предусмотрено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факта наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется, на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, употребленное в части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления.

Заявителем суду не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего факт его проживания на территории России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Цимлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об установлении факта проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением факта проживания заявителя на территории Российской Федерации, а также не предоставлением сведений об отсутствии гражданства Республики Узбекистан.

На основании решения Цимлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снялся с учета в Цимлянском райвоенкомате и ДД.ММ.ГГГГ выписался в паспортном столе. Также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принят на учет в Цимлянском райвоенкомате и ДД.ММ.ГГГГ прописан по 

<

адрес>.

Таким образом, данный факт свидетельствует о том, что заявитель не проживал на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а находился в 

<

адрес>.

Доводы заявителя о том, что он фактически проживал в РФ в указанный период, суд считает не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Решением Цимлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии.

ФИО1 требовал включить в стаж для назначения пенсии, в том числе период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПМК-6 объединения "Ташоблагрострой".

Разрешая заявленные требования истца о включении в страховой стаж периода его работы с 04.05.1990г. по 13.01.1992г. в МПМК-6 объединения "Ташоблагрострой", суд не нашёл оснований подлежащим включению в страховой стаж указанного периода, поскольку в трудовой книжке заявителя ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ записи об указанном периоде работы выполнены с нарушением "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно наименование организации, указанное в записи на приём, не соответствует наименованию, указанному в печати, заверяющей запись об увольнении.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Факт, об установлении которого, просит заявитель, имеет для него юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на получение гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина России.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи, с чем в удовлетворении заявления необходимо отказать.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Сейфатовича, заинтересованные лица ОВМ ОП №5 МУ МВД России "Волгодонское", ФИО2, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов