РЕШЕНИЕ

 №2а-156/2020

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ), связанных с отказом во включении в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником 4-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 4-й отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) было вынесено решение № об отказе во включении его и членов его семьи в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебной жилой площадью по месту прохождения военной службы в городе Чите в составе 4 человека в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а его супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

При этом административный истец указал, что вышеназванные жилые помещения принадлежат на праве собственности его родителям и матери его супруги соответственно, в вышеуказанных жилых помещениях он и его супруга не проживают, в связи с чем полагает, что у него и его супруги, соответственно отсутствует право пользования указанными жилыми помещениями. 

Полагая указанные действия начальника 4-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанные с отказом в постановке на учёт его и членов его семьи в качестве нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми и обязать данное должностное лицо включить его и членов его семьи в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебной жилой площадью по месту прохождения военной службы в составе 4 человек, а также просил взыскать в его пользу судебные расходы в размере 15300 рублей, понесенные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и 15000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя. 

Для надлежащего рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен 4-й отдел Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве административных соответчиков – Федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и его начальника, в качестве заинтересованного лица – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»).

Руководители 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», представитель административного истца адвокат Томилин В.В. надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что ФИО1 к новому месту военной службы не прибывал, в связи с чем отсутствует одно из необходимых условий обеспечения его служебным жилым помещением. Кроме того указала, что административный истец был зарегистрирован по месту жительства своих родителей, и сохраняет право пользования указанным жилым помещением.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО3, в представленных в суд возражениях, с требованиями административного истца не согласилась и полагала необходимым в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из решения начальника 4-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано во включении его в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем сохранял право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, его супруга С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих.

При этом согласно абз. 7 п. 1 ст. 15 Закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, сержанты, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 92 этого же Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным данным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

По смыслу вышеприведённых нормативных правовых актов военнослужащие подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями по месту военной службы при условии отсутствия у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом часть 4 этой же статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Кроме того, согласно разъяснениям содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 заключил второй с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 5 лет. 

Таким образом, ФИО1 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жилым помещением на весь период службы.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г., Е. и Э. являются членами семьи военнослужащего ФИО1

Согласно справке из войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № в личном деле ФИО1 записаны: супруга – Г., дочери – Е. и Э.. 

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из копии паспорта Г. (супруги административного истца), она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу регистрации совместно со своим супругом: 

<

адрес>.

В соответствии с копией паспорта Е., а также свидетельств о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № Е. и Э. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, а также Г., Е. и Э. прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Забайкальского края, не имеют.

Как видно из выписок из реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Н. и Р., а жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Б. 

Исходя из договоров на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было передано в долевую в равных долях в собственность Р. и Н., а жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, было передано в собственность Б.

Из копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совместно с членами семьи проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Как пояснил в судебном заседании административный истец, до июня 2015 года он действительно был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям. Снятие его с регистрационного учёта по прежнему месту жительства было обусловлено заключением контракта о прохождении военной службы и невозможностью проживания семьей с двумя детьми в одной квартире с родителями.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что административный истец утратил статус члена семьи собственника жилого помещения по причинам не связанным с намеренным ухудшением своих жилищных условий, поскольку не проживает в квартире, принадлежащей его родителям на праве собственности, с регистрационного учёта в ней снят, совместного хозяйства с собственником не ведёт. Иных сведений о наличии у него в собственности, пользовании и владении других жилых помещений суду не представлено.

Приведенные представителем административных ответчиков ФИО2 доводы о том, что ФИО1 к новому месту военной службы не прибывал, в связи с чем отсутствует одно из необходимых условий обеспечения его служебным жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку основным условием для обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями является отсутствия у них жилых помещений для проживания по месту военной службы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включить ФИО1 и членов его семьи в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, являются незаконными, как противоречащие приведённым нормам законодательства и нарушающими права административного истца и полагает необходимым обязать указанное должностное лицо рассмотреть установленным порядком вопрос о включении ФИО1 и членов его семьи в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Как предписано ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом к судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 103 и ст. 112 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административно исковых требований в полном объеме в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны.

Для оказания юридической помощи административный истец обратился к юридическим услугам, оказанным адвокатом Томилиным В.В. При этом, согласно имеющемуся в деле платёжному документу, расходы административного истца на оплату его услуг составили 15000 рублей. 

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесённых стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 112 КАС РФ принцип разумности.

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объём юридических услуг, оказанных административному истцу Томилиным В.В., который консультировал его, составил ему административное исковое заявление в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, а также принимая во внимание объём и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, объём заявленных и удовлетворённых судом требований, суд определяет взыскать эти расходы в размере 5000 рублей.

Размер же испрашиваемой ФИО1 к возмещению судебных расходов по оплате оказанных ему юридических услуг денежной суммы, в рассматриваемом случае завышен, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 15000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств и указанного выше объёма заявленных и удовлетворённых судом требований, носит явно чрезмерный характер. 

Всего же подлежат возмещению административному истцу с другой стороны судебные расходы в сумме 5300 рублей, которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ ВВО», с довольствующего финансового органа, на финансовом обеспечении которого состоит ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом включить в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений ФИО1 в составе семьи: он, супруга Г., дочери Е. и Э..

Обязать начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть установленным порядком вопрос о включении в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений ФИО1 в составе семьи: он, супруга Г., дочери Е. и Э., о чём в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5300 (пяти тысяч трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 6 июля 2020 года. 

Председательствующий О.В. Кущенко