№ 2-360/2018 

<

данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С 1999 г. в квартиру в качестве его сожительницы была вселена ответчик ФИО2, с его согласия ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2007 г. их отношения испортились, семейные отношения не сложились, возникли непримиримые разногласия, совместного хозяйства они не ведут, он был вынужден выехать на другое место жительства, поскольку проживать с ФИО2 в одном жилом помещении не представляется возможным. Фактически их отношения с ФИО2 прекращены, при этом покидать его квартиру она не намерена. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Проживание ответчика препятствует его проживанию в квартире, поскольку создает невыносимые для него условия. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил дополнительно к ранее заявленным требованиям выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик – его бывшая гражданская жена. Он хочет продать спорную квартиру и купить детям по однокомнатной квартире. Сын проживает с ним, а дочь проживает в 

<

адрес>. У ответчика есть, где жить. Брак они никогда не регистрировали. Сам он проживает в доме, который достался ему по наследству от матери. В квартире есть долг за коммунальные услуги. Ответчик проживает в спорной квартире одна, в одной из комнат сделала склад мусора. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Однако на почту за судебным извещением не явилась, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенной. Ранее на судебное заседание 

<

дата> ФИО2 было заявлено ходатайство о его отложении в связи с отбытием ее в командировку, представлено командировочное удостоверение, подписанное директором ООО «Портной» ФИО2, о направлении в командировку для участия во Всероссийском слете социальных предпринимателей, установления деловых связей на 9 календарных дней с 

<

дата> по 

<

дата>, которое было судом удовлетворено и судебное заседание отложено. В два последующих судебных заседания (

<

дата> и 

<

дата>.) ФИО2 не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что собственником квартиры не является, но считает, что не должна выселяться из этого жилого помещения. Истец излагает версию, которая не соответствует действительности. Она в мае 2017 г. вызывала участкового несколько раз. О том, что истец не намерен вести с ней семейное хозяйство, она узнала в октябре 2017 г. Считает, что при прекращении общего хозяйства должны делиться активы и пассивы.

Также ФИО2 суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым считает, что имеет право пользоваться спорным жилым помещением как минимум до совершеннолетия ребенка. Ее гражданский муж ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, судом рассматривается вопрос об ограничении его дееспособности. Уже из текста иска можно сделать вывод о том, что он не вполне осознает значение своих действий и не может руководить ими. До получения на почте иска и определения суда ФИО1 ни разу не предлагал ей сняться с учета и выехать. 

<

дата> он направил ей письмо с простым уведомлением, предложив выехав из спорного жилого помещения. Полагает, что ФИО1 находится под влиянием группы лиц, которые им манипулируют, а он даже не читает то, что подписывает. Его заявление в суд датировано 

<

дата>. Она является членом семьи ФИО1 Она обратилась в суд с заявлением об установления юридического факта того, что она является членом семьи ФИО1, которое не было принято судом к рассмотрению. В апелляционном определении указано, что данное обстоятельство, как значимое, подлежит доказыванию в рамках иного процесса, возбужденного по заявлению ФИО2 об ограничении дееспособности ФИО1

Также дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО3, представителя третьего лица ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду показала, что с истцом знакома с 1999 г. Истец проживает на 

<

адрес>, уже 4 года точно. Ранее по этому адресу жила его мама, она заболела, он ухаживал за ней. После ее смерти там и остался жить. Ответчик проживает и прописана на 

<

адрес>. Пока дети учились в школе, истец очень часто уезжал от ответчика. Когда дети выросли, он постоянно живет на 

<

адрес>. Она (свидетель) в их семье работала няней детей - И. и А.С.. 4 года истец точно не проживает в спорной квартире. Она помогала ему ухаживать и за его мамой. Она и сейчас ходит помогать ему по хозяйству. Сын истца и ответчика сказал, что на ул. Советской жить не может и уехал жить к отцу. С ответчиком у нее были нормальные отношения. По 

<

адрес> она бывает раза 2-3 в неделю, с огородом помогает и по хозяйству, они к ней приходят в гости. У ответчика есть своя квартира, досталась по наследству.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда. 

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные скрыты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные скрыты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом на квартиру по состоянию на 

<

дата>.

Истец ФИО1, 

<

дата> г.р., является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключённого с ФИО5, ФИО6

В соответствии с поквартирной карточкой на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, с 

<

дата>., ответчик ФИО2, с 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата>., ФИО4, 

<

дата>., с 

<

дата> Указанное в отношении ответчика также подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы УВМ УВМД по УР.

Согласно свидетельству о рождении серии I-НИ № №, выданному Управлением ЗАГС г. Ижевска 

<

дата>, ФИО4 родилась 

<

дата>, родителями указаны: ФИО1 и ФИО2. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> № следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве на жилой дом площадью 

<

данные скрыты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» от 

<

дата> № по данным правовой регистрации на 

<

дата> ФИО2 владела следующими объектами недвижимости (квартирами):

- по адресу: 

<

адрес> (доля владения 8/20) на основании договора купли-продажи № от 

<

дата>, зарегистрированного в БТИ 

<

дата> за №. Право прекращено на основании договора № от 

<

дата>, зарегистрированного в БТИ 

<

дата> за №;

- по адресу: 

<

адрес> (доля владения 1) на основании договора купли-продажи № от 

<

дата>, зарегистрированного в БТИ 

<

дата> за №. Право прекращено на основании договора купли-продажи № от 

<

дата>., зарегистрированного в БТИ 

<

дата> за №.

Иного зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) в г. Ижевске не имеет.

В материалах дела имеется уведомление ФИО1, адресованное ФИО2, от 

<

дата>., которым просит ее выехать из принадлежащего ему жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление получено ФИО2 

<

дата>., что подтверждается уведомлением о вручении.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 обращалась в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску (талон-уведомление № от 

<

дата>) с доводами о том, что ее гражданский муж ФИО1 проживает с братом ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где они злоупотребляют спиртными напитками, в связи с чем она переживает за своих детей, а именно, что они видят это пьянство, когда приходят повидаться с отцом. 

Согласно ответу ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску по обращению ФИО2 проведена проверка КУСП за № от 

<

дата> и принято решение о приобщении материала к специальному номенклатурному делу, в связи с отсутствием признаком преступлений и административных правонарушений.

Также ФИО2 к материалам дела приобщен талон-уведомление № от 

<

дата>., однако ни самого обращения в правоохранительные органы, ни ответа на него не представлено.

ФИО2 в материалы дела также представлен ответ Первомайского РОСП г. Ижевска от 

<

дата> № о том, что по официальным данным из Регистрационной палаты УР за должником ФИО1 никакой недвижимости не числится.

В адрес ФИО1 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено досудебное уведомление, в котором указано, что по договору: 

<

адрес>, лицевой счет № на 

<

дата> числится задолженность в размере 

<

данные скрыты>. Во избежание взыскания в принудительном порядке предложено добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно справке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» от 

<

дата> № ФИО4, 

<

дата> является студенткой 1 курса факультета технологического менеджмента и инноваций очной, бюджетной форы обучения, уровень профессионального образования (бакалавриат). Зачислена в университет 

<

дата> (приказ № от 

<

дата>). Нормативный срок освоения образовательной программы и окончания университета: 

<

дата> с учетом предполагаемого каникулярного периода.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено в собственность истца ФИО1 в 1998 году. Право собственности истца на указанную квартиру ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательств того, что указанная квартира приобретена ФИО1 в том числе за счет личных средств ФИО2 суду не представлено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в 1999 г. в качестве члена семьи ФИО1 (сожительницы), сторонами поддерживались супружеские отношения без регистрации брака.

Из объяснений истца ФИО1, а также показаний свидетеля ФИО28 следует, что в настоящее время ФИО2 совместно с ФИО1 не проживает, совместное хозяйство не ведет, общего с ФИО1 бюджета не имеет; ФИО1 и ФИО2 прекратили семейные отношения, перестали проживать вместе из-за того, что взаимоотношения между ними ухудшились, стали носить конфликтный характер. ФИО1 выехал из спорной квартиры и стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

Ссылки ФИО2 на сохранение семейных отношений с ФИО1 не нашли своего документального подтверждения и опровергаются объяснениями ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО29 Сама ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицала, что ФИО1 с ней не проживает.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

С момента прекращения семейных отношений с истцом ответчик перестала считаться членом семьи собственника жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1, следовательно, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО2

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением.

Однако ФИО2 возражала относительно предъявленного иска, ссылаясь на наличие оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Совокупность приведенных обстоятельств, поименованных в разъяснениях п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае не установлена.

Судом установлено, что ФИО2 работает директором ООО «Портной» и данное юридическое лицо функционирует, как усматривается из представленного ею же командировочного удостоверения. Также ответчик имеет другое жилье в собственности, в частности, ей принадлежит 1/12 доля в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные скрыты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из сведений, предоставленных суду Управлением Росреестра по Удмуртской Республике.

Также ФИО2 ссылалась на то, что имеет право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> как минимум до совершеннолетия дочери А.С.. Данные довод ответчика судом не принимается, так как судом уставлено, что, во-первых, оба ребенка в спорной квартире не проживают: сын И. проживает с отцом, а дочь А.С. учится в 

<

данные скрыты>, во-вторых, оба ребенка на момент вынесения решения достигли совершеннолетия.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 не может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими объективными доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Исходя из главы 31 ГПК РФ, гражданин может быть ограничен в дееспособности или признан дееспособным только на основании судебного решения.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО2 не представлено суду судебного решения, которым ФИО1 был бы ограничен в дееспособности или признан дееспособным.

Относительно требования истца о выселении ответчика ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес> суд отмечает следующее.

ФИО1 является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец обладает признаками владеющего собственника, чьи правомочия собственника закреплены в п. 1 ст. 209 ГК РФ. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 суду пояснил, что желает продать спорную квартиру, купив своим детям другое жилье.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как установлено судом из объяснений ответчика ФИО2, на момент рассмотрения спора она проживает в спорной квартире. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика по поводу того, что она не была уведомлена о необходимости освобождения жилого помещения, также признаны судом необоснованными, так как из материалов дела следует, что истец направлял ответчику соответствующее уведомление, в котором просил освободить жилое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления. К тому же суд отмечает, что данное обстоятельство не является существенным, поскольку для данной категории дел не предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Иные доводы участников процесса, а также представленные суду доказательства никакого правового значения для разрешения дела не имеют. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения. 

Судья: А.Г. Хиталенко