УИД 61RS0008-01-2024-000487-18

Дело № 2-1362/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В. 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с искомк ответчику ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности 80,000.00 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 82 156.48 рублей. 

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ после частичного погашения должником в ходе судебного разбирательства задолженности, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 696,03 рублей, из которых: 0.00 рублей - просроченные проценты; 30 674.16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21.87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей - сумма комиссий, платы за обслуживание; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664,69 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил провести судебное заседание без его участия, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал, просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 30% от уплаченной истцом. Представил суду заявление о признании иска, где указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что принятие признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суммируя изложенное, суд, учитывая наличие письменного заявления представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк». 

По правилам ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 1865 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть суммы оплаченной государственной пошлины в размере 799 рублей 41 копейка (2 664,69 рублей - 1865 руб. 28 коп.).

Ответчиком перед судом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда равными частями в размере 10000 руб. ежемесячно, последний платеж 696,03 рублей, с учетом представленного согласия истца.

В силу ч. 1 ст.203 ГПК РФсуд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст.203 ГПК РФ, закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

В силу ч. 1 ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из толкования положений ст. ст.203,434 ГПК РФ, по заявлению должника судом, принявшим решение, может быть предоставлена рассрочка или отсрочка вступившего в законную силу решения суда.

Законом не предусмотрена при разрешении заявленных исковых требований возможность разрешать вопрос о предоставлении ответчику рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, не вступившего в законную силу даже с учетом согласования данного порядка исполнения сторонами.

В данном случае до вступления в законную силу решения суда законные основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, ответчик не лишен возможности обратиться в районный суд, постановивший решение по настоящему делу, с указанным заявлением после вступления решения суда в законную силу, которое будет рассмотрено с учетом выраженного согласия истца на исполнение решения в таком порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 696,03 рублей, из которых: 30 674.16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21.87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей 41 копейка.

Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1865 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.