Дело № 12-255/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Володарск 20 июля 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев жалобу представителя АО «53 арсенал» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 № 5/478/2016/51/1 от 15.08.2016 года о привлечении ОАО «53 арсенал» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области №5/478/2016/51/1 от 15 августа 2016 года ОАО «53 арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Представитель АО «53 арсенал» обратился в Володарский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении с момента выявления нарушений; кроме того, наличие объективных обстоятельств не позволило ОАО «53 арсенал» устранить нарушения, допущенные 12.05.2016г., а именно направить работников на обучение по вопросам охраны труда, поскольку работы лицами, в отношении которых были допущены нарушения, не выполнялись в связи с нахождением лиц на стационарном лечении; заявитель также ссылается на отсутствие достаточного финансирования, как на отсутствие вины. 

Представитель АО «53 арсенал» ФИО1, по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Начальник отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Володарский районный суд жалобы поступили 19 сентября 2016 года из Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, где зарегистрированы 22.08.2016 года, т.е. срок для подачи жалобы не пропущен.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что по факту группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в АО «53 арсенал» с работниками В.С.В., Б.С.Р., А.А.К., Д.С.А., проводилось расследование, в ходе которого выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем – АО «53 арсенал».

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда ( абз. 8 ч.2 ст. 212); недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда( абз. 9 ч.2 ст. 212).

Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе работника) не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда( абз. 3 ч.1 ст. 76).

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования группового несчастного случая, произошедшего 12.05.2016г. в ОАО «53 арсенал», с работниками В.С.В., Б.С.Р., А.А.К., Д.С.А., установлено, что работникам В.С.В. и Б.С.Р. не было организовано прохождение обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда в нарушение ст. 212, 225 ТК РФ. В таких условиях они не должны были быть допущены к работе, и согласно ст. 76, 212 ТК РФ, должны быть отстранены от работы 12.05.2016 года.

08.08.2016 года начальником отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 по данному факту составлен протокол № 5/478/2016/51/1 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «53 арсенал».

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола в отношении ОАО «53 арсенал» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая, протоколами опроса В.С.В. и Б.С.В. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «53 арсенал» в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований трудового законодательства, правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями трудового законодательства.

Документов, опровергающих выводы должностного лица и подтверждающих обучение работников, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено, факт допущенного нарушения заявителем не оспаривается.

Ссылка общества на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Оснований для изменения квалификации, прекращения производства по административному делу за отсутствием состава правонарушения и другим основаниям, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли. 

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с подведомственностью. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере для юридических лиц.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ОАО «53 арсенал» удовлетворению не подлежит, а постановление не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 № 5/478/2016/51/1 от 15.08.2016 года о привлечении ОАО «53 арсенал» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОАО «53 Арсенал»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева