1-269/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката АК Предгорного района Гиря Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Пятигорска Ставропольского края, не имеющего гражданство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, он находясь на территории ТЗК «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес> 373 км федеральной автодороги «Кавказ», действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил тележку для перевозки товара, не представляющую материальной ценности, в которой находились 8 пар детских кроссовок стоимостью 5200 рублей, 7 пар подростковых кроссовок стоимостью 7200 рублей, 6 пар женской обуви «Gagas Line» стоимостью 5100 рублей, 30 пар мужских резиновых тапочек стоимостью 7050 рублей, которые перенес из рынка «Лира» Предгорного района Ставропольского края и сложил на заднем сиденье такси под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО4 и попытался на данном автомобиле скрыться с места совершения преступления, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления с указанным с похищенным имуществом. 

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство его подзащитного, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Заявил, что он с подсудимым помирился, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель по делу согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу того, что преступление осталось неоконченным, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее осуждался по статье к штрафу, приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и у суда нет уверенности, что при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании потерпевшим и подсудимым заявлено ходатайство о примирении в связи с тем, что причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Вместе с тем, несмотря на заявленное об этом ходатайство, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности.

Принятие решения об освобождении виновного от уголовной ответственности лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о его личности и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние, тем более, что совершил преступление не впервые.

У суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

Вещественное доказательство по делу: 8 пар детских кроссовок стоимостью 5200 рублей, 7 пар подростковых кроссовок стоимостью 7200 рублей, 6 пар женской обуви «Gagas Line», стоимостью 5100 рублей, 30 пар мужских резиновых тапочек стоимостью 7050 рублей - оставить у потерпевшего.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: 8 пар детских кроссовок стоимостью 5200 рублей, 7 пар подростковых кроссовок стоимостью 7200 рублей, 6 пар женской обуви «Gagas Line» стоимостью 5100 рублей, 30 пар мужских резиновых тапочек стоимостью 7050 рублей - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников