Дело № 64RS0027-01-2020-000676-51

Производство № 2-450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при помощнике судьи Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 22 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор №.

Ответчик обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 141,15 руб., за период с 21 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по указанному договору.

В связи с неисполнением обязательства заемщиком истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 21 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 78 141,15 руб., которая состоит из: основного долга – 26 023,29 руб., процентов на непросроченный основной долг – 6 811,25 руб., процентов на просроченный основной долг – 5 673,53 руб., штрафа – 39 633,08 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, изложенному в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит», и ответчик ФИО1 ФИО6, извещенные о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не просили об отложении слушания дела. 

Ответчик представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 49,9% годовых сроком на 24 месяца, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, но ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Согласно расчету образовалась задолженность в размере 78 141,15 руб., за период с 21 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года.

16 июля 2019 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по указанному договору, размер задолженности составлял 78 141,15 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 ФИО8 платежи по кредитному договору не производились с 03 февраля 2015 года, в связи с чем, с указанной даты банк знал о нарушении своего права.

Исковое заявление подано в суд, согласно штампу на конверте, 22 сентября 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

С учетом изложенного выше, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, а потому не подлежат и взысканию расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года, судебных расходов, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Коваль