дело №2-233/2026

24RS0040-02-2025-001515-09 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 26 марта 2025г. № за период с 26 марта 2025г. по 24 ноября 2025г. в размере 90866 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 26 марта 2025г. заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 48 900 рублей под 248,200 % годовых, с датой окончательного расчета в срок до 10 сентября 2025г.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска от 29 сентября 2025г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов. Ссылаясь на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральный закон «Об электронной подписи», истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении по адресу места регистрации: г. Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция получена лично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. , а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2025г. между ООО МФК «Лайм-Займ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, на сумму 48 900 рублей, на срок 168 дней, со сроком возврата не позднее 10 сентября 2025г. Договор действует до полного погашения займа. В период с даты предоставления займа по дату фактического возврата процент составляет 0,68 % в день, процентная ставка – 248,200%. Условиями договора предусматривалась выплата платежей согласно приложению к договору – начиная с 09 апреля 2025г. ежемесячно по 7008 рублей 84 копейки, последний платеж 10 сентября 2025г. в размере 7008 рублей 98 копеек (

<

данные изъяты>).

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет www.lime-zaim.ru, исходя из положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик направил заявку с указанием своих паспортных данных и иной информации, пройдя регистрацию и создав учетную запись, использовав ее, что подтверждается сведениями о месте и дате рождения, адресе места жительства, паспортных данных, номере телефона, номере банковской карты.

Заемщик – ответчик ФИО1 подтвердил ознакомление с условиями предоставления займа и условиями, размещенными в электронном ресурсе.

Денежные средства в размере 48 900 рублей были перечислены ответчику оператором платежной системы на счет ФИО1 банковской карты №, что следует из представленных сведений (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание факт предоставления истцу, как займодавцу, всех данных, идентифицирующих личность ответчика, а также сведения о поступлении денежных средств, суд приходит к выводу о заключении ФИО1 договора займа от 26 марта 2025г., на указанных условиях и предоставлении ему заемных денежных средств.

С условиями договора займа, параметрами займа, порядком оплаты основного долга и процентов за пользование займом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью займа ответчик, ознакомившись, согласился. Следовательно, ответчик самостоятельно принял решение о заключении договора на предложенных условиях, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Таким образом, если ответчик полагал не приемлемым для себя заключение договора займа на предложенных условиях, соответственно, она имел возможность отказаться от его заключения.

В установленный срок ФИО1 оплату в счет исполнения заемных обязательств не производил, задолженность ответчика по состоянию на 24 ноября 2025г. составила 90866 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга 41145 рублей 90 копеек, проценты за пользованием займом – 47609 рублей 85 копеек, штраф – 2110 рублей 31 копейка.

Доказательств возврата ответчиком задолженности по оплате суммы долга и процентов материалы дела не содержат.

Поскольку у ответчика имелась задолженность по договору займа, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 28 августа 2025г. мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 26 марта 2025г. № за период с 26 марта 2025г. по 30 июля 2025г. в размере 65 074 рубля 90 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 67074 рубля 90 копеек, однако, в связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29 сентября 2025г. (

<

данные изъяты>).

04 декабря 2025г. истец направил в суд настоящий иск (

<

данные изъяты>).

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от 26 марта 2025г. составила 90866 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга – 41145 рублей 90 копеек, проценты за пользованием займом – 47609 рублей 85 копеек, штраф – 2110 рублей 31 копейка, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, при этом задолженность по процентам и штрафу, рассчитанная истцом, не превышает пределов, установленных ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа – не выплатил сумму долга по договору, проценты и штраф, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 90866 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст.333.20). В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления), что следует из п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Судом установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в доход бюджета истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 июля 2025г. на сумму 2000 рублей и платежным поручением № от 24 ноября 2025г. на сумму 2000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 4 000 рублей.

Также, истец понес почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и приложенных документов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26 ноября 2025г. в размере 91 рубль 20 копеек. Указанные расходы являются реальными, относятся к данному делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа № от 26 марта 2025г. в размере 90866 рублей 06 копеек, из которой 41145 рублей 90 копеек - основной долг, 47609 рублей 85 копеек - проценты за пользование займом, штраф – 2110 рублей 31 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 94957 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева