Дело № 2-1030/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Андросовой Валентине Васильевне, Андросову Андрею Сергеевичу, Андросовой Анне Львовне, действующей в своих интересах и в интересах Андросова Яна Андреевича, Андросовой Киры Андреевны, Макарову Николаю Ивановичу, третьи лица: Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Андросова Андрея Сергеевича и Андросовой Анны Львовны была взыскана сумма долга по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру № кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела ФССП г. Ростова-на-Дону, квартира №, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана взыскателю ПАО «Росбанк» в счет погашения долга. На данный момент ПАО «Росбанк» является собственником квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако бывший собственник и члены его семьи до настоящего момента продолжают проживать в указанной квартире и не снялись с регистрационного учета, чем нарушают право ПАО «Росбанк» на пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом и причиняют убытки. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росбанк» направило в адрес ответчиков требование освободить квартиру № по адресу: 

<

адрес> от своих личных вещей и сняться с регистрационного учета, однако данное требование ответчики не исполнили. На основании изложенного, истец просит суд признать Андросову Валентину Васильевну, Андросова Андрея Сергеевича, Андросову Анну Львовну, Андросова Яна Андреевича, Андросову Киру Андреевну, Макарова Николая Ивановича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить из квартиры № по адресу: 

<

адрес> Взыскать Андросовой Валентины Васильевны, Андросова Андрея Сергеевича, Андросовой Анны Львовны, Макарова Николая Ивановича в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчикам Андросовой В.В., Андросову А.С., Андросовой А.Л., действующей в своих интересах и в интересах Андросова Я.А., Андросовой К.А., Макарову Н.И. по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении досудебной подготовки на ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Андросовой В.В., Андросова А.С., Андросовой А.Л., Андросова Я.А., Андросовой К.А., Макарова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчики Андросова В.В., Андросов А.С., Андросова А.Л., действующая в своих интересах и в интересах Андросова Я.А., Андросовой К.А., Макаров Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к Андросову Андрею Сергеевичу, Андросовой Анне Львовне, Андросовой Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Андросова Андрея Сергеевича действующего в интересахнесовершеннолетних Андросовой Киры Андреевны и Андросова Яна Андреевича, Андросовой Валентины Васильевны к ПАО «Росбанк» о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Андросову Андрею Сергеевичу, Андросовой Анне Львовне, Андросовой Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ПАО «Росбанк» с Андросовым Андреем Сергеевичем. Взыскана солидарно с Андросова Андрея Сергеевича и Андросовой Анны Львовны в пользу ПАО «РОСБАНК» сумма задолженности по кредитному договору в размере 819242 рублей 22 копеек. Обращено взыскание на залоговое имущество- квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> являющуюся предметом ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащую в равных долях Андросовой Валентине Васильевне и Андросову Андрею Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1368898 рублей 66 копеек. Взысканы с Андросова Андрея Сергеевича, Андросовой Анны Львовны в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 8418,20 рублей, с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Андросова Андрея Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетних Андросовой Киры Андреевны и Андросова Яна Андреевича, Андросовой Валентины Васильевны к ПАО «Росбанк» о признании договора ипотеки недействительным, примени последствий недействительности сделки- отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области квартира №, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана взыскателю ПАО «Росбанк» в счет погашения долга. 

На данный момент ПАО «Росбанк» на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры №, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года за ПАО «Росбанк» было зарегистрировано право собственности на квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По правилам ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договоруоб ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником недвижимого имущества: квартиры № общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ПАО «Росбанк».

С момента государственной регистрации права собственности ПАО «Росбанк» на указанное недвижимое имущество и до настоящего времени в указанной квартире проживают Андросова В.В., Андросов А.С., Андросова А.Л., Андросова Я.А., Андросова К.А., Макаров Н.И.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данную квартиру, право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, права Банка, как собственника нарушаются действиями ответчиков Андросовой В.В., Андросова А.С., Андросовой А.Л., Андросова Я.А., Андросовой К.А., Макарова Н.И., так какБанк лишен возможности распорядиться своим имуществом без каких-либо ограничений и обременения.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей банку на праве собственности квартире, при этом соглашение между собственником и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, правовые основания для сохранения за Андросовой В.В., Андросовым А.С., Андросовой А.Л., Андросовым Я.А., Андросовой К.А., Макаровым Н.И., права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку право пользования квартирой Андросовой В.В., Андросовым А.С., Андросовой А.Л., Андросовым Я.А., Андросовой К.А., Макаровым Н.И., подлежит прекращению на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания Андросовой В.В., Андросова А.С., Андросовой А.Л., Андросова Я.А., Андросовой К.А., Макарова Н.И., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В случае прекращения у гражданинаправапользованияжилым помещениемпо основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользованиепринадлежащее ему направесобственностижилое помещениегражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению ВС РФ от 25.06.1993 года № 5243-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной формеили в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признаниебезвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную сипу решения суда.

До настоящего времени ответчики Андросова В.В., Андросов А.С., Андросова А.Л., Андросов Я.А., Андросова К.А., Макаров Н.И., требование истца о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещенияв добровольном порядке не исполнили.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Росбанк» о выселении ответчиков Андросовой Валентины Васильевны, Андросова Андрея Сергеевича, Андросовой Анны Львовны, Андросова Яна Андреевича, Андросовой Киры Андреевны, Макарова Николая Ивановича из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст.88и ст.94ГПК Российской Федерации относятся расходы на оплату госпошлины, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Андросовой Валентины Васильевны, Андросова Андрея Сергеевича, Андросовой Анны Львовны, Макарова Николая Ивановича в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать Андросову Валентину Васильевну, Андросова Андрея Сергеевича, Андросову Анну Львовну, Андросова Яна Андреевича, Андросову Киру Андреевну, Макарова Николая Ивановича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Снять Андросову Валентину Васильевну, Андросова Андрея Сергеевича, Андросову Анну Львовну, Андросова Яна Андреевича, Андросову Киру Андреевну, Макарова Николая Ивановича с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить Андросову Валентину Васильевну, Андросова Андрея Сергеевича, Андросову Анну Львовну, Андросова Яна Андреевича, Андросову Киру Андреевну, Макарова Николая Ивановича из квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать Андросовой Валентины Васильевны, Андросова Андрея Сергеевича, Андросовой Анны Львовны, Макарова Николая Ивановича в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Cудья