47RS0004-01-2023-012213-15

Дело 2-4823/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области 

в составе судьи Сошиной О. В., 

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности кредитному договору за счёт наследственной массы умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 507 358,99 руб. из которых:

242 857,33 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

34 501,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015;

220 000,00 сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 19.09.2023

10 000,00 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день,

проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 242 857,33 руб. за период с 20.09.2023 по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 242 857,33 руб. за период с 20.09.2023 по дату фактического погашения; взыскании государственной пошлины в размере 8 273,59 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 283 808,00 руб. на срок до 16.08.2018 из расчета 39% годовых.

По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору, однако заемщик обязательства не исполнил.

В результате цепочки цессий право требования от первоначального кредитора перешло к ИП ФИО6

По информации, имеющейся у истца, ФИО5 умер. На момент смерти обязательства заемщика исполнены не были, до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем ИП ФИО6 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании против заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 16.08.2013 года заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 283 808 руб., под 39 % годовых сроком до 16.08.2018.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

При этом заемщик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

25.08.2014 ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» заключил договор № уступки прав (требований) в отношении ответчика в пользу ООО «ССТ». 

11.08.2020 ООО «ССТ» уступило право требования ИП ФИО8

20.08.2020 между ИП ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования к ответчику перешло ИП ФИО9

13.04.2021 ИП ФИО9 заключен с истцом договор уступки прав требований №№ в соответствии с которым право требования к ответчику перешло истцу. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 242 857 руб. 33 коп., неоплаченные проценты по ставке 39% на 29.07.2015 – 34 501 руб. 66 коп., неоплаченные проценты за период с 30.07.2015 по 19.09.2023 – 220 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2018 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленных по запросу суда материалам наследственного дела № следует, что 08.08.2018 года открыто наследственное дело ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились его дети – ФИО4 и ФИО1. Иных наследников, принявших наследство, не установлено. Нотариусом указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, по ? доле каждому.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Норма ст. 1153 ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом),

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Суд, оценив доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок до 16.08.2018, последний платеж, осуществленный заемщиком, датирован 30.03.2015 г., с исковым заявлением истец обратился в суд 19.09.2023, то есть за истечением установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, при отсутствии сведений об обращении кем-либо из участников переуступки требований о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании с ответчика платежей по кредитному договору, пропущен срок для обращения в суд.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что на дату обращения в суд с иском истец уже утратил право на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении, суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы умершего заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2024 г.