23RS0031-01-2021-010712-66

Дело № 2а-1165/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министру Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО2, сотруднику Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО3 об оспаривании незаконных действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к министру Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО2, сотруднику Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО3 об оспаривании незаконных действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края нарушает права ФИО1, препятствует осуществлению им родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей.

В частности, по утверждению административного истца, министр Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО2 и сотрудник Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО3 не пресекли нарушения закона, допущенные педагогом-психологом МАДОУ № ФИО8 и психологом МБОУ СОШ № ФИО9, чем нарушили решения Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года и от 06 мая 2021 года, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО15 об участии в исполнительном производстве №-ИП специалистов для оказания помощи детям в примирении с отцом.

Кроме того, административным ответчиком не рассмотрена жалоба, поданная административным истцом ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконными действия и бездействия министра Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО2, сотрудника Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО3, выразившиеся:

в нерассмотрении обращения ФИО1, на который дан ответ от 18.08.2021 № и непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов 3 несовершеннолетних детей; в неисполнении решения Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года по делу № 33-12991/2021 (2-1230/2017) и от 06 мая 2021 года по делу № 33-12913/2021 (2-374/2017); в неисполнении постановления от 15.02.2019 судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО16 об участии в исполнительном производстве №-ИП специалистов для оказания помощи детям в примирении с отцом; в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом на летних каникулах 2021 года, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2017 года № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№-ИП).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2021 г. в адрес министерства из министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступило обращение о бездействии заместитель министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО10 и заместитель начальника отдела воспитания и дополнительного образования министерства ФИО11, неисполнении судебного акта об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми по ИП №-ИП, несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и сотрудников муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № станицы Ленинградской, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № им. ФИО12 (вх.№ 47-3461-П/21).

В соответствии с Положением о министерстве образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2015 г. № 1241 (далее - Положение № 1241), министерство осуществляет функции и полномочия учредителя государственных образовательных организаций Краснодарского края.

Функции и полномочия учредителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 12 станицы Ленинградской, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № им. ФИО12 (далее - Образовательные организации) осуществляет администрация муниципального образования Ленинградский район.

С учетом вышеизложенного, осуществить проверку деятельности сотрудников Образовательных организаций в части неисполнения постановления от 15 февраля 2019 г. № ИП №-ИП судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а также дать им правовую оценку, в том числе принять управленческие решения в их отношении, министерством не представляется возможным.

Принимая во внимание данную информацию и тот факт, что ранее аналогичные по своему содержанию обращения административного истца уже рассматривались министерством в целях проверки доводов, изложенных в ранее поступавших обращениях административного истца, а также сбора дополнительной информации для подготовки ответов (вх. №47-2795-П/21 от 18.06.2021 г., № 47-3294-П/21 от 12.07. 2021 г.), был направлен запрос в адрес управления образования администрации муниципального образования Ленинградский район.

По информации представленной управлением образования муниципального образования Ленинградский район (исх. № 1573 от 01.07.2021 г.) факты, изложенные в обращениях в части работы педагогов-психологов Образовательных организаций с детьми ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание вышеуказанную информацию, в части компетенции министерством с соблюдение требований Федерального закона № 59-ФЗ в адрес административного истца был подготовлен ответ - письмо от 18 августа 2021 г. №47-01-13-17619/21.

Указанные обстоятельства подтверждаются и самим административным истцом, который в своем административном исковом заявлении после просьбы признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении его обращения, указывает, что указанное обращение рассмотрено и на него дан ответ.

Административный истец в своем иске, приводя содержание письма № 47-01-13-17619/21 приходит к выводу о том, что данное письмо не соответствует требованиям действующего законодательства, не является мотивированным и противоречит действующему законодательству, так как нарушены права и интересы детей, что они лишены возможности общаться с административным истцом и бабушкой - ФИО13, более трех лет не исполняется судебный акт (без указания реквизитов) «Об устранении препятствий к общению административного истца и ФИО13 с несовершеннолетними детьми».

Вместе с тем административный истец, не указал, какими именно нормативно правовым актам, по его мнению, не соответствует и (или) противоречит письмо № 47-01-13-17619/21, в чем выражено нарушение законодательства, а также чем обусловлена, по его мнению, немотивированность ответа, поступившего в его адрес.

Одновременно с этим административный истец утверждает, что им не были получены ответы на ранее направленные обращения (вх.№ 47-2795-П/21 от 12.06.2021 г. и № 47-3294-П/21 от 12.07.2021 г.).

Однако, административный истец, не принял во внимание тот факт, что ответ (письмо от 06.07.2021 г. № 47-01-13-13878/21) на его обращение (вх. № 47-2795-П/21 от 12.06.2021 г.) послужил основанием для судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Краснодара по делу № 2а-3764/2021, в результате рассмотрения которого административному истцу в удовлетворении исковых требований было отказано решением от 15 ноября 2021 г.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что ответчиками допущено бездействие, нарушающее его права и законные интересы.

Рассматривая довод административного истца о том, что Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края не исполняет решения Краснодарского краевого суда, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания настоящего административного искового заявления следует, что Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края не исполняет решения Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года по делу № 33-12991/2021 (2-1230/2017) и от 06 мая 2021 года по делу № 33-12913/2021 (2-374/2017).

Вместе с тем, в настоящем административном исковом заявлении не указано, какое отношение указанные решения имеют к административным ответчикам, какие обязанности указанными решениями возложены на административных ответчиков.

При этом, судом установлено, что Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края не является лицом, участвующим в указанных гражданских делах, а также указанными решениями на него или его представителей не возлагались какие-либо обязанности.

Таким образом, Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, а также его сотрудниками не может быть допущено нарушений указанных судебных актов или незаконного бездействия.

Суд считает необходимым отметить, что в настоящем административном исковом заявлении не приведено конкретных обстоятельств целенаправленного препятствования Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края или его сотрудниками исполнению указанных решений суда и не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о подобном.

По указанным обстоятельствам, суд отклоняет доводы административного истца о том, что Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края не исполняет решения Краснодарского краевого суда.

Рассматривая довод административного истца о допущенном Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края неисполнении постановления от 15 февраля 2019 года судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО4 об участии специалистов для оказания помощи детям в примирении с отцом, суд находит его безосновательным, поскольку Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края не является участником исполнительного производства №-ИП и в отношении него по указанному исполнительному производству не установлены какие-либо обязательства, в связи с чем, оно не могло допустить неисполнение указанного постановления.

При этом, суд находит необоснованными утверждения административного истца о том, что административные ответчики не пресекли нарушения закона, допущенные педагогом-психологом МАДОУ № ФИО8 и психологом МБОУ СОШ № ФИО9, поскольку, как Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края указывало в своих ответах на обращения административного истца, оно не является учредителем МАДОУ № и МБОУ СОШ №, а также не имеет полномочий по контролю за выполнением указанными лицами своих должностных обязанностей.

Кроме того, вопрос о незаконности действий (бездействия) педагогом- психологом МАДОУ № ФИО8 и психологом МБОУ СОШ № ФИО9 находится за рамками предмета настоящего судебного разбирательства. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих признание действия указанных лиц незаконными, в связи с чем, суду не представляется возможным установить, какие действия указанных лиц сотрудники Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края должны были предотвратить и какие средства они должны были предпринять для такого предотвращения.

Кроме того, несмотря на вышеизложенное, сотрудниками Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края были направлены запросы в управление образования администрации муниципального образования Ленинградский район с целью проверки доводов административного истца о допущенных педагогом-психологом МАДОУ № ФИО8 и психологом МБОУ СОШ № ФИО9 нарушениях закона. На основании полученных сведений административному истцу был дан соответствующий ответ.

Доводы административного истца о непринятии административными ответчиками необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом на летних каникулах 2021 года, суд также считает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края не является участником исполнительного производства №-ИП.

Суд считает необходимым отметить, что в административном исковом заявлении не указано от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, а также отсутствуют указания на то, какие действия должны были совершить административные ответчики в целях предотвращения допущенных, по мнению административного истца, нарушений его прав, свобод и законных интересов. В административном исковом заявлении нет ссылок на доказательства, подтверждающие, что административные ответчики имели возможность совершать все предусмотренные действия, однако необходимые действия совершены не были, при наличии возможности их совершить.

На основании изложенного, суд, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Суд считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министру Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО2, сотруднику Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО3 об оспаривании незаконных действий (бездействия) - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2024 года. 

Судья –