№ 1-671/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 12 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Березина С.Н., 

при помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

при секретаре Марковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся судимой:

1)- 13 июля 2011 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 ноября 2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 

2)- 01 ноября 2012 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13 июля 2011 г., окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14-го возраста. 

3) - 19 февраля 2013 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сисправительным работам на 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

4) - 14 мая 2013 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 19 февраля 2013 г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01 ноября 2012 г., общий срок лишения свободы 6 лет. 

12 мая 2016 г. освобождена условно досрочно на срок 2 года 10 месяцев 10 дней, на основании Постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.04.2016г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. 

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления 

В результате преступных действий ФИО1,ФИО23 имущественный вред на общую сумму 21 070 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от 01.07.2019 г., 03.09.2019 года, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии своего защитника, после разъяснения всего объема ее прав, следует, что 25 июня 2019 г. она совершила описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объёме.

Кроме признательных показаний ФИО1, её вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании подтвердил, что описан способ совершения преступления

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 01 июля2019 г., согласно которым, описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что описан способ совершения преступления

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что описан способ совершения преступления 

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 согласно которым описан способ совершения преступления

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №3следует, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 01 июля 2019 г., следует, что описан способ совершения преступления

Изложенное объективно подтверждается - заявлением Потерпевший №1 от 25 июня 2019 г., в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 июня 2019 г., осмотрен ... Республики Бурятия. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-18).

Согласно протоколу выемки от 01 июля 2019 г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 августа 2019 г., осмотрены 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого ФИО1, с корыстной целью изъятия чужого имущества с её участием. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 25 июня 2019 года совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается показаниями подсудимой, и свидетелей положенных в основу приговора.

Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в жилище» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что кража совершена подсудимойФИО1 с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для проживания людей, куда малолетние Свидетель №1 и Свидетель №3, по просьбе ФИО1, проникали именно с целью совершения хищений чужого имущества, похитив, таким образом, имущество потерпевшего ФИО14 При этом суд так же учитывает, что доступ в дом, вкотором проживал потерпевший, был ограничен, двери были заперты на замок, в связи, с чем проникновение в указанный дом ФИО1, путем разбития окна, суд признает незаконным проникновением в жилище.

Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, где зафиксированы имевшееся на окне повреждения, оглашенных показаний подсудимой, данные на предварительном следствии.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального и семейного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом не доверять показаниям потерпевшего о количестве похищенного, его стоимости и значительности ущерба, у суда оснований не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании статьи 61 УК РФ признает наличие троих несовершеннолетних детей, на иждивении, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний, частичное возмещение вреда, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. 

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1,таких оснований суд не усматривает. 

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1,и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение указанных целей. 

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1,нет. 

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, однако при наличии отягчающего обстоятельства таких оснований суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд находит основания, предусмотренные ст. 82 УК РФ для отсрочки ФИО1 отбывания наказания. Так в судебном разбирательстве установлено, ФИО3имеет ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которой в настоящее время занимается.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с виновной причиненного материального вреда на сумму 18200 рубля. В заявлении гражданский истец Потерпевший №1 требования иска поддержал, гражданский ответчик ФИО1 эти требования признала. 

Признание ответчиками заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ввиду сложного материального положения ФИО1, наличия у неё на иждивении троих малолетних детей, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетних. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

При необходимости зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 08.11.2019 года по 12.11.2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательства – зонт, шашки, чехол на сотовый телефон чехол на сотовый телефон », термос, сотовый телефон марки « », пальчиковые батарейки в количестве 7 штук, возвращенные на основании постановления следователя от 26.08.2019 года, оставить за владельцем Потерпевший №1. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Хохряковой Юлии Сергеевныв пользу Потерпевший №1 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Гусак