Дело № 1-160/2025

УИД 03RS0049-01-2025-002006-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием гособвинителя, зам.прокурора Краснокамского района РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ханифова Х.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Ф.Ф., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по городу Агидели РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО2 управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, осуществлявшим деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе проверочных мероприятий у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В последующем, с законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

При освидетельствовании с применением прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты, на месте задержания, установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,455 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении ФИО2, в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2,, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит Свидетель №2. Таким образом, учитывая, что указанный выше автомобиль, признанный вещественным доказательством по делу, не находится в собственности подсудимого ФИО2, принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства не подлежит.

Процессуальные издержки необходимо разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Письменные вещественные доказательства и компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № разрешить владельцу использовать и распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов