№ 2-483/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «11» ноября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Корлюк Н.И., 

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному

договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в Омутинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 (далее-ФИО3) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRС1001 в соответствии, с которым Ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 569 000 рублей 00 копеек на условиях определенных кредитным договором, на срок 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15362 рубля 00 копеек, размер последнего платежа-15060 рублей 49 копеек, день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,9% годовых, полная стоимость ФИО2 -

20,875%.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО3 имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 777 697 рублей 81 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 777 697 рублей 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 976 рублей 98 копеек.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее Порядок). Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда «Судебное» хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки на имя ответчика ФИО1 (л.д.63,64,67) были направлены судом по месту его известного места жительства по адресу: 

<

адрес>, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены с истечением срока хранения.

Факт регистраций ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается данными сообщения миграционного пункта МО МВД РФ «Омутинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно данных справки администрации Ситниковского сельского поселения, Омутинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес> (л.д.60).

Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика, должен нести непосредственно сам ответчик, поскольку не доказано, что им совершены все необходимые действия по получению данной почтовой корреспонденции.

Предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали.

При указанных обстоятельствах суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу, поскольку место его нахождения неизвестно. В этой связи в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов судом назначен адвокат ФИО7 

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) с иском не согласился по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика ФИО1 по данному иску. 

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие

вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.382, ст.388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и это следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 (далее ФИО3) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 569 000 рублей 00 копеек на условиях определенных кредитным договором на срок 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15 362 рубля 00 копеек, размер последнего платежа – 15060 рублей 49 копеек, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,9% годовых, полная стоимость ФИО2 – 20,875%. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО3 имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам (л.д.18-20, 21-22).

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, задолженность по кредитному договору 

<

***> 697 рублей 81 копейка, 

том числе: задолженность по основному долгу – 540 609 (пятьсот сорок 

тысяч шестьсот девять) рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 237 088 (двести тридцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 39 копеек (л.д.33,41-43).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО3 имеет право передать право требования к Заемщику по 

исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке права требования № согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 777 697 рублей 81 копейка (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.35)

Согласно приложению № к Договору уступке к Цессионарию переходит право требования с Заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 777 697 рублей 81 копейка (л.д.19, 45-46).

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерность заявленного ООО «ЭОС» иска о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся у него задолженности в сумме 777 697 рублей 81 копейка.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному

договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору№ № в размере 777 697 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 81 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 540 609 (пятьсот сорок тысяч шестьсот девять) рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 237 088 (двести тридцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 976 (десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.