Дело № 1-183/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондратьевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, государственных наград не имеющего, депутатом, инвалидом не являющегося, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ст.ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, в присутствии последних, открыто похитил 5 плиток шоколада «Alpen Gold» стоимостью 77 рублей 06 копеек каждая, на общую сумму 385 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, игнорируя требование работников магазина о возврате похищенного имущества, скрылся с указанным имуществом с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 385 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кондратьевой Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров Е.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО5 в представленном в адрес суда письменном заявлении также согласился на применение особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «г» - наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей (л.д. 94, 95), по п. «и» - явку с повинной (л.д. 19), по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.63), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления (л.д. 90); 

<

данные изъяты> (л.д. 91). 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>, ранее судим, не трудоустроен, состоит в разводе, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению противоправных действий; неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за мелкое хищение, а также нарушение общественного порядка, сообщается о неоднократных жалобах на его поведение со стороны соседей и членов семьи (л.д. 93).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ. ФИО1 ранее судим, однако он должных выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были. С учетом изложенного, суд не может назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для назначения обязательных, исправительных, либо принудительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно частей 1, 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд, считает возможным применить в отношении ФИО1 наряду с ч.5 ст. 62 УК РФ положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания по настоящему делу суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 7 августа 2017 года по 31 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD – R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;

- две обертки от шоколада «Alpen Gold» - уничтожить;

- куртку, сотовый телефон марки «Билайн», монету достоинством 5 руб., коробок спичек, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, возвращенные последнему, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов