АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2017 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.

при секретаре Фаткуллиной И.Н.

с участием: прокурора Валиевой Г.А., 

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Александровой С.С.

рассмотрел в судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2017 года, по которому

ФИО1 ... 

осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Александровой С.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, просит его изменить. Утверждает, что указание суда в приговоре на то, что он совершил данное преступление с целью, чтобы избежать от уголовной ответственности, не соответствует действительности. Таким образом, он, ФИО1, «выразил свой протест следователю» ввиду необъективного расследования уголовного дела. От уголовной ответственности уходить не желает.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Вывод суда о виновности ФИО1 во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе самим осужденным, виновность ФИО1 в совершенном преступлении фактически не оспаривается.

Кроме того, виновность ФИО1 в содеянном установлена: показаниями свидетелей Ф., М., К., данными протокола осмотра места происшествия, рапортом следователя и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уничтожая документ, являющийся доказательством по уголовному делу, путем разжевывания и разрывания на мелкие части, ФИО1, как правильно установил суд, выступил против интересов правосудия, вмешавшись в деятельность следователя, расследовавшего в отношении него уголовное дело, нарушил нормальную деятельность органов следствия.

Эти действия ФИО1 совершил с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ч.2 ст. 294УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: Дело № ...

...