Дело № 2-4818/2017

30 мая 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в котором просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», кроме того, расходы на получение протокола осмотра доказательств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в интернет-магазин «naidi-kamin.ru» с намерением приобрести каминокомплект, ей был направлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом согласно которому является ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.И.Г.; согласно договору стоимость товара составила 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен платеж на счет карты, держателем которой является Александр Е.С.; в срок, предусмотренный договором, товар истцу передан не был; истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец К.С.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.45), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.42).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством использования дистанционного способа приобретения товара был заключен с ответчиком договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ каминокомлекта с очагом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15-19).

Данный договор предусматривал обязанность покупателя оплатить товар до его доставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а продавцу надлежало после получения оплаты от покупателя передать товар в срок не позднее 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств, если товар имеется на складе производителя, если товар изготавливается под заказ, срок отгрузки товара начинает исчисляться с момента изготовления товара и составляет 25 рабочих дней.

В соответствии с п.2.6 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств за товар в полном объеме на расчетный счет продавца.

Согласно гарантийному письму ООО 

<

данные изъяты>» гарантировало отгрузку вышеназванного товара в срок до 25 рабочих дней с момента его оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты с адреса 

<

данные изъяты> истцу было направлено сообщение о том, что если истец желает оплатить заказ по банковской карте, чтобы ускорить поступление денежных средств и его исполнение, предложено использовать указные в сообщении номера аффилированных банковских карт с указанием их держателя: Александр Е.С. (исполнительный директор ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.13).

Согласно выписке по счету, открытому на имя истца в ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства на банковскую карту на имя Александра Е.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также выплатить неустойку (л.д.31-33).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст.500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно положениям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в нем предусмотрена юридическая сила за электронными письмами – документами, направленными по электронной почте, при этом в реквизитах ООО «

<

данные изъяты>» указан адрес электронной почты, отличный от адреса 

<

данные изъяты>

Материалами дела не подтверждается принадлежность электронного адреса 

<

данные изъяты> организации ответчика.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что держатель карты, на которую истец осуществила перевод денежных средств – А.Е.С. состоит в каких-либо отношениях с ООО «

<

данные изъяты>».

При этом суд также учитывает, что положениями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата стоимости товара безналичным путем на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>».

Бремя доказывания факта оплаты стоимости товара надлежащему лицу в данном случае возложено на истца.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Поскольку, по мнению суда, истец не представила бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости товара ответчику ООО «

<

данные изъяты>», то оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление протокола осмотра доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований К.С.Н. к ООО «

<

данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова