П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Тайшет 29 сентября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Жоровой О.С., представившей удостоверение № и ордер № Иркутской региональной коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-244/2017 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, на воинском учёте не состоящего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего помощником рамщика на пилораме по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Пахотищева», 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство сожительницы ФИО1, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, действуя осознано и умышленно, вооружившись подобранным на месте происшествия топором, обладающим рубящими характеристиками, нанес ФИО1 указанным топором с достаточной силой множественные удары по телу, а также в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшей ФИО1, причинив ей следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма - рубленные раны в теменной области слева (1), в лобно-теменной области справа (1), в теменно-затылочной области слева (1), рвано-ушибленная рана в лобно-теменной области по около-срединной линии слева (1), осадненные кровоподтеки в лобной области слева (1), в лобной области справа (1), кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в проекции кожных ран, субдуральная гематома в средней части основания мозга между долями общим объемом около 30 мл., обширные субарахноидальные диффузно-ограниченные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобных, теменных, затылочных долей, обширные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобных, теменных, затылочных долей, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- закрытая тупая травма грудной клетки - осадненный кровоподтек на наружно-боковой поверхности грудной клетки слева, закрытые разгибательные переломы 6,7 ребер слева по задне-подмышечной линии, кровоизлияния на висцеральной и париетальной плеврах в области верхних сегментов нижней доли левого легкого по боковой поверхности, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- рубленная рана на тыльной поверхности левой кисти в области фаланго-кистевого сочленения 2 пальца, которая относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня;

- осадненные кровоподтеки в скуловой области слева, в области раковины левого уха, на верхней поверхности плечевого пояса слева, на наружно-боковой поверхности верхней трети левого плеча, на наружно-боковой поверхности в средней трети левого плеча (2), на наружно-боковой поверхности в нижней трети левого плеча, на наружно-боковой поверхности в верхней трети левого предплечья, на наружно-боковой поверхности в нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, в подвздошной области слева, на наружно-боковой поверхности верхней трети левого бедра, на наружно-боковой поверхности нижней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети левого бедра, в области коленного бугра слева с отходящей ссадиной спереди на передне-внутреннюю поверхность коленной области, на передней поверхности левой голени (2), на наружной поверхности фаланго-плюсневого сочленения 1 пальца левой стопы, в лопаточной области слева, в поясничной области слева, в надлопаточной области справа, в лопаточной области справа, в подлопаточной области справа, в скуло-щечной области справа, в проекции плечевого сустава справа, по наружно-боковой поверхности верхней, средней и нижней третях правого плеча (3), в области локтевого бугра справа, на наружно-боковой поверхности верхней трети правого предплечья, в средней трети правого предплечья, в нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, в подключичной области справа, в подвздошной области справа, на наружно-боковой поверхности верхней трети правого бедра, на наружно-боковой поверхности средней трети правого бедра, на наружно-боковой поверхности нижней трети правого бедра, в области коленного бугра справа, на передней поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности нижней трети левого бедра, на передней поверхности верхней трети правой голени, на передней поверхности средней трети правой голени, на наружно-боковой поверхности средней трети правой голени, на наружно-боковой поверхности правого голеностопного сустава, на тыльной поверхности правой стопы, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. 

Смерть потерпевшей ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под его оболочки с развитием вследствие этого отека, набухания головного мозга.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суду показал, что какого-либо психического или физического давления на него со стороны следователя или сотрудников полиции в ходе расследования уголовного дела не оказывалось, по факту причинения смерти своей сожительнице ФИО1 при своих допросах он дал полные и признательные показания, которые подтвердил в последующем при проверке показаний на месте совершения преступления. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей ФИО1 и ее сестрой ФИО15 Натальей они распивали спирт в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, после чего, около 20 часов он и сожительница вернулись к себе домой в 

<

адрес> указанного дома, где и проживали. В кухне уже своего дома он, его сожительница ФИО1 и знакомая ФИО4 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 взяла у него денежных средств, чтобы еще купить спирта, однако вернулась домой без спирта и без денег. Его взбесил данный факт, и он стал кричать на ФИО1, что вернулась домой без ничего и в дальнейшем они поругались между собой, при этом в ходе конфликта он взял в правую руку топор с ручкой в виде металлической трубы, а кулаком левой руки нанес в тот момент ФИО1 несколько ударов по лицу, от чего она упала на пол. Далее, развернув топор обухом, он подошел к ФИО1 и нанес обухом не менее пяти ударов в область ее груди и живота. ФИО1 встала с пола кухни и стала уходить от него в сторону зала, при этом повернулась к нему спиной, после чего решив добить ее, подняв топор на уровне своей головы, с силой и замахом нанес лезвием топора удар в затылочную часть головы сожительницы, от чего она упала на пол, он увидел, что из головы побежала кровь, топор был также в крови. После падения он наклонился над ней и вновь нанес лезвием топора несколько ударов в область головы ФИО1, точное количество которых не помнит, поскольку был пьян. В момент причинения топором повреждений потерпевшая не сопротивлялась, каких-либо активных действий в отношении него не совершала. В содеянном ФИО3 искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение. 

Из исследованного в судебном заседании протокола задержания ФИО3 в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии своего защитника он подтверждает свою причастность к причинению смерти ФИО1, при этом по поводу задержания ФИО3 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он нанес множественные удары топором ФИО1 у себя дома в 

<

адрес>. В ходе личного обыска, проведенного в момент задержания у ФИО3 изъяты футболка и бриджи. ( л.д. 43-47). 

Оценив признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд оценивает их как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из анализа показаний подсудимого, данных им в судебном заседании с показаниями, полученными при проверке показаний на месте преступления, а также из анализа и оценки показаний допрошенных по делу лиц и исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее родной дочерью, которая проживала совместно с сожителем ФИО3 в 

<

адрес>. Сожитель часто ревновал ее, на почве чего наносил ей телесные повреждения. В середине января 2017 года она забирала дочь к себе домой, лечила ее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ее теле имелись множественные повреждения, в частности рубленая рана на плече, множество синяков и ссадин в области поясницы, ног, рук и головы. Дочь поясняла ей, что избивал ее сожитель ФИО3, в том числе топором, который имелся в наличии в их доме, угрожал ей при этом убийством. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО15 Наталья, которая проживала через стенку с ФИО1 и сообщила, что ФИО1 умерла от телесных повреждений. Они прибыла в дом к ФИО1, где увидела труп ФИО1 с множественными повреждениями на теле и рублеными ранами на голове. При осмотре дома она обнаружила отсутствие топора под трельяжем. В последующее время узнала, что телесные повреждения дочери ФИО1 были причинены сожителем ФИО3, который не отрицал свою причастность и сознался в случившемся. Исковые требования о возмещении морального и материального вреда не заявляла, заявлять не желает.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в 

<

адрес> по соседству с ней в 

<

адрес> дома проживала её родная сестра ФИО1 совместно с сожителем ФИО3, который в состоянии опьянения часто избивал сестру и был агрессивным. В период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой распивали спиртное. Периодически вместе с ним выпивал и сожитель ФИО1 – ФИО3 в свободное от работы время. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО1 вместе с сожителем ФИО3 находились у нее в гостях, где вновь распивали спиртное, находились в состоянии сильного опьянения, однако около 21 часа того дня ушли к себе домой. Проснувшись ночью она услышала шум из квартиры ФИО1 и поняла, что ФИО3 вновь избивает сестру, после чего через стенку дома пригрозила ему вызовом полиции и легла спать. Утром следующего дня узнала, что ФИО3 убил ФИО1. Придя к ним домой она обнаружила сестру лежащей на кровати в зале, на теле ее имелись множественные повреждения, синяки и раны на голове. Кроме того, обратила внимание на отсутствие топора в доме, ранее находившегося на полу под трельяжем. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что знает ФИО1 с 2004 года, последнее время проживала она вместе с сожителем ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО1 по указанному адресу, где вместе с ней и ФИО3 распивали спиртное, при этом на ФИО1 она не видела каких-либо телесных повреждений. Они находились в доме лишь втроем, иных лиц с ними не было. В ходе распития спиртного, ночью ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в кухне дома возникла ссора, в ходе которой ФИО3 стал унижать и оскорблять ФИО1. В какой то момент П. схватил в кухне топор с металлической ручкой в левую руку, однако ФИО1 увидев топор встала со стула и вытянула вперед руки, защищаясь таким образом, от ударов ФИО3 В тот момент П. нанес ей удар правой рукой в лицо, от чего ФИО1 упала на пол, после чего ФИО3 подошел к ней, стал замахиваться и силой бить обухом топора по телу ФИО1, нанес ей не менее пяти ударов в область груди, по рукам, ногам и спине. ФИО1 какого-либо сопротивления ему не оказывала, ФИО3 раздел ее, далее вытащил за волосы на веранду дома, однако через непродолжительное время затащил ее обратно в дом, после чего, увидев происходящее и испугавшись за свою жизнь, она ушла к себе домой. Момент нанесения ударов топором по голове ФИО1 она не видела. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что является сожителем ФИО15 Натальи, он проживает с ней в 

<

адрес>, при этом через стенку дома в 

<

адрес> проживала родная сестра его сожительницы – ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО3. Находясь в состоянии опьянения ФИО3 часто устраивал скандалы, ругался и избивал ФИО1 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Наталья совместно с сестрой ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО3 через стенку стал кто-то сильно стучать, после чего он собрался и пошел к ним домой. На ФИО3 каких-либо телесных повреждений он не увидел, при этом пояснил ему, что ФИО1 умерла. Пройдя в дом к ФИО3 он обнаружил следы крови на паласе, холодильнике, на стенах в квартире, при этом ФИО1 лежала голой на кровати в зальной комнате, признаков жизни не подавала, на ее теле он увидел множественные ссадины, гематомы, голова ее была разбита и в крови. Обнаружив данную ситуацию, он вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. Заглянув в кухню квартиры ФИО3, он не увидел находившегося у них топора с ручкой из металлической трубы, которым ранее вместе с ФИО3 они кололи дрова. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что сожительствует со ФИО7, которая в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в доме ФИО1 и ФИО3 в 

<

адрес>. После распития спиртного, ФИО7 вернулась домой от ФИО3 около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, а утром рассказала ему, что в ходе употребления спиртных напитков накануне ночью, между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 избил свою сожительницу ФИО1 руками и причинил ей повреждения топором. Сожительница пояснила ему, что в доме ФИО3 они находились втроем, иных лиц с ними не было. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в 

<

адрес>, при этом по соседству с ней в 

<

адрес> проживала ФИО1 совместно с сожителем ФИО3. Между ними часто происходили ссоры, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 избивал ФИО1, вел себя агрессивно. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 Натальи она узнала, что ФИО3 убил свою сожительницу ФИО1, однако подробности происшествия ей не известны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО3, который полностью согласился с ними в судебном заседании. Показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта следователя ФИО10 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в установленном порядке следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. ( л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> и трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем в присутствии понятых был осмотрен дом, а также прилегающая к дому территория, при этом в ходе осмотра подробно зафиксирована обстановка на месте происшествия. 

На крыльце дома, на входной двери на веранду дома, на полу веранды, на стене слева от входа, на стиральной машине, на ковровой дорожке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь. При входе в жилое помещение на ковре в кухне, по всей его поверхности, обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета в виде капель и мазков. Аналогичные пятна в виде мазков обнаружены на напольном покрытии кухни и на деревянном табурете у печи напротив входа в квартиру. На двери холодильника, расположенного в правом дальнем углу от входа в квартиру обнаружены слабо видимые пятна вещества бурого цвета в виде множественных мелких капель, направленных сверху вниз. У трельяжа, расположенного слева от входа в квартиру обнаружены мужские черные резиновые сланцы, на подошве которых обнаружены пятна вещества бурого цвета. На гардеробной вешалке в кухне обнаружена мужская куртка и комбинезон, на поверхности которых обнаружены пятна вещества бурого цвета.

При входе в спальную комнату на двуспальной кровати обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также предметы одежды: бюстгальтер, двое плавок, колготки, носки, туника. В помещении спальной комнаты пятна вещества бурого цвета обнаружены на ковре, обогревателе, на кровати.

В ходе осмотра трупа ФИО1 обнаружена подвижность костей грудной клетки, обнаружены две щелевидные раны в лобной и височной части головы, на тыльной поверхности указательного пальца левой кисти. На всей поверхности трупа обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки.

В ходе осмотра прилегающей к дому территории, в 5 метрах от туалета обнаружена осыпь снега, напоминающая форму топора, из которой в ходе осмотра извлечен из снега топор с ручкой из металлической трубы, на поверхности ручки которого, а также на обухе и лезвии были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Со стороны тыльной части топора обнаружены микрочастицы в виде волос 

С места происшествия изъяты: следы пятен вещества бурого цвета способом масштабной фотосьёмки, сланцы, куртка, комбинезон, топор, а также иные предметы одежды. Труп гражданки ФИО1 направлен в Тайшетское отделение ИОБСМЭ для проведения экспертизы и определения причины смерти. К протоколу осмотра места происшествия составлена фототаблица. ( л.д. 4-16, 17-35).

Данные протокола осмотра места происшествия объективно и в деталях подтверждают показания ФИО3, допрошенного непосредственно в судебном заседании, как лица, осведомленного о месте совершения преступления и об обстоятельствах совершенного убийства ФИО1, при этом его показания в части использования им в качестве орудия преступления в момент убийства ФИО1 топора с металлической ручкой, показания в части нанесения потерпевшей телесных повреждений в кухне и в последующем в зальной комнате дома, показания о месте расположения повреждений на теле потерпевшей, объективно соотносятся с данными протокола осмотра места происшествия в части обнаружения описанного подсудимым предмета (топора) и фиксации обнаруженных повреждений на теле трупа в указанных подсудимым местах. 

При этом суд учитывает, что данные обстоятельства достоверно известны подсудимому как лицу, непосредственному причастному к убийству ФИО1

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке в ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в 07 часов 45 минут указанного дня поступило сообщение от ФИО2, о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 38).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права предусмотренного ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, в присутствии своего защитника и понятых пояснил следователю, что он желает дать показания и указать на место, где его показания будут проверяться, жалоб на состояние здоровья не предъявляет. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его показания будут проверяться, а по прибытии непосредственно на место происшествия ФИО3 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с сожительницей ФИО1, после чего в ходе возникшего конфликта он причинил ей телесные повреждения руками, а также металлическим топором, при этом бил по голове, лицу и туловищу. В ходе проверки показаний ФИО3 указал и мотивы убийства потерпевшей, связанные с тем, что он поругался с ФИО1 и телесные повреждения причинил ей именно на этой почве. Свои действия в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 наглядно продемонстрировал с помощью манекена и макета топора. К протоколу проверки показаний составлена видеозапись. ( л.д. 65-71).

Суд оценивает протокол проверки показаний на месте как относимое, допустимое и достоверное доказательство, позволяющее положить его в основу обвинительного приговора суда, поскольку сведения, сообщенные ФИО3 в полной мере и в деталях согласуются с обстоятельствами совершенного убийства ФИО1, с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, как в части места совершения убийства, так и в части мотива совершения преступления.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем в помещении служебного кабинета и в присутствии понятых были осмотрен среди прочего, изъятые в ходе осмотра места происшествия сланцы, мужская куртка с комбинезоном, топор, а также бриджи и футболка, изъятые у ФИО3 в ходе его задержания. В ходе осмотра подробно зафиксированы характеристики осматриваемых предметов, при этом на сланцах, мужской куртке и комбинезоне, а также на лезвии и рукояти топора обнаружены следы вещества бурого цвета. На тыльной стороне топора обнаружены микрочастицы в виде волос. На бриджах ФИО3 в ходе их осмотра обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>. ( л.д. 113-116, 117 ).

Из заключения медицинской судебной экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под его оболочки с развитием вследствие этого отека, набухания головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе были обнаружены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма - рубленные раны в теменной области слева (1), в лобно-теменной области справа (1), в теменно-затылочной области слева (1), рвано-ушибленная рана в лобно-теменной области по около-срединной линии слева (1), осадненные кровоподтеки в лобной области слева (1), в лобной области справа (1), кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в проекции кожных ран, субдуральная гематома в средней части основания мозга между долями общим объемом около 30 мл., обширные субарахноидальные диффузно-ограниченные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобных, теменных, затылочных долей, обширные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобных, теменных, затылочных долей, которые могли образоваться за несколько десятков минут – несколько первых часов к моменту наступления смерти в результате не менее трех воздействий предмета (орудия, оружия), обладающими рубящими характеристиками и не менее одного воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего острыми гранями и граненым углом и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- закрытая тупая травма грудной клетки - осадненный кровоподтек на наружно-боковой поверхности грудной клетки слева, закрытые разгибательные переломы 6,7 ребер слева по задне-подмышечной линии, кровоизлияния на висцеральной и париетальной плеврах в области верхних сегментов нижней доли левого легкого по боковой поверхности, которые могли образоваться за несколько десятков минут – несколько первых часов к моменту наступления смерти в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- рубленная рана на тыльной поверхности левой кисти в области фаланго-кистевого сочленения 2 пальца, которая могла образоваться за несколько десятков минут – несколько первых часов к моменту наступления смерти в результате однократного воздействия предмета (орудия, оружия), обладающими рубящими характеристиками и относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня;

- осадненные кровоподтеки в скуловой области слева, в области раковины левого уха, на верхней поверхности плечевого пояса слева, на наружно-боковой поверхности верхней трети левого плеча, на наружно-боковой поверхности в средней трети левого плеча (2), на наружно-боковой поверхности в нижней трети левого плеча, на наружно-боковой поверхности в верхней трети левого предплечья, на наружно-боковой поверхности в нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, в подвздошной области слева, на наружно-боковой поверхности верхней трети левого бедра, на наружно-боковой поверхности нижней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети левого бедра, в области коленного бугра слева с отходящей ссадиной спереди на передне-внутреннюю поверхность коленной области, на передней поверхности левой голени (2), на наружной поверхности фаланго-плюсневого сочленения 1 пальца левой стопы, в лопаточной области слева, в поясничной области слева, в надлопаточной области справа, в лопаточной области справа, в подлопаточной области справа, в скуло-щечной области справа, в проекции плечевого сустава справа, по наружно-боковой поверхности верхней, средней и нижней третях правого плеча (3), в области локтевого бугра справа, на наружно-боковой поверхности верхней трети правого предплечья, в средней трети правого предплечья, в нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, в подключичной области справа, в подвздошной области справа, на наружно-боковой поверхности верхней трети правого бедра, на наружно-боковой поверхности средней трети правого бедра, на наружно-боковой поверхности нижней трети правого бедра, в области коленного бугра справа, на передней поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности нижней трети левого бедра, на передней поверхности верхней трети правой голени, на передней поверхности средней трети правой голени, на наружно-боковой поверхности средней трети правой голени, на наружно-боковой поверхности правого голеностопного сустава, на тыльной поверхности правой стопы, которые могли образоваться за несколько десятков минут – несколько первых часов к моменту наступления смерти в результате множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов) и относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Все обнаруженные повреждения причинены вероятнее всего разновременно в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут. После причинения повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшей наступила через несколько десятков минут – несколько первых часов, при этом потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течении несколько десятков минут – несколько первых часов. Возможность причинения обнаруженных повреждений рукой потерпевшей исключается. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть самым разнообразным при обязательном соблюдении условия доступности зон локализации повреждений для травмирующего предмета (орудия, оружия). Сила ударов была достаточной для причинения подобного рода повреждений. ( л.д. 152-155).

Экспертиза проведена врачом, судебно-медицинским экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы в 30 лет. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они подсудимым и его защитником. Сомнений в том, что именно действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 были причинены вышеуказанные телесные повреждения в ходе убийства последней, не имеется.

Оценивая заключение эксперта по результатам исследования трупа, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу. Выводы эксперта объективно подтверждают признательные показания подсудимого об использовании им такого орудия преступления, как топор, которым он наносил потерпевшей многочисленные удары по голове и иным частям тела как обухом топора, так и его лезвием, при этом выводы эксперта о механизме причинения телесных повреждений, их локализации и количестве в полной мере согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании. 

Из выписки из акта судебно-химического исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести. ( л.д. 175).

Суд не усматривает нарушений при проведении всех вышеуказанных следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотра следователем вещественных доказательств, проведения проверки показаний ФИО3 на месте преступления. 

Все следственные действия были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, проверка показаний подозреваемого на месте проведена в присутствии защитника ФИО3, нарушений при их проведении суд не усматривает. В связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимыми доказательствами.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, признательные показания подсудимого в судебном заседании, а также исследованные письменные материалы дела, объективно и достоверно устанавливают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, данные показания в деталях согласуются между собой, согласуются в совокупности и с исследованными письменными материалами уголовного дела.

При проведении проверки показаний на месте совершения убийства ФИО1 замечаний от ФИО3 и его защитника после проведенных мероприятий и просмотра видеозаписи не поступало, он добровольно рассказывал об обстоятельствах и событиях, участником которых непосредственно являлся, его показания в подробностях согласуются и с показаниями потерпевшей и непосредственного очевидца происшествия – свидетеля ФИО7, которые являются последовательными и стабильными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. 

В ходе проверки показаний, следователем в присутствии защитника и понятых, предлагалось ФИО3 указать на место совершения преступления, после чего он добровольно изъявил желание об этом, привел группу к месту совершения преступления и рассказал о конфликте с потерпевшей и об обстоятельствах убийства ФИО1 о том, что телесные повреждения он нанес ей топором именно в результате ссоры с потерпевшей, при этом потерпевшая каких-либо активных действий в отношении подсудимого не предпринимал, в момент причинения повреждений она не сопротивлялась. По окончании следственного действия замечаний не поступило и всеми участвующими, в том числе и ФИО3 протокол был подписан.

Таким образом, показания ФИО3 являются достоверными и правдивыми, которым суд придает доказательственное значение и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда, поскольку данные показания, как доказательства в деталях согласуются как между собой, так и со всеми иными исследованными доказательствами по делу, в том числе и заключением проведенной по делу экспертизы трупа.

Суд признает исследованные доказательства достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО1 достоверно установлена и бесспорно доказана.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО3 умышленно нанес удары рукой, а далее имеющимся в руках топором по голове и телу потерпевшей ФИО1, причинив телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Из материалов уголовного дела, а также показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что в ходе следствия не нашли своего подтверждения какие-либо версии о причастности к совершению преступления иных лиц, что фактически подтверждено и показаниями свидетеля ФИО7, показавшей суду, что распивали спиртные напитки лишь она, погибшая и подсудимый, после причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО11 она ушла от них и иных лиц в их квартире не было.

Квалификация действий подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, является правильной. С учетом способа совершения преступления, орудия преступления – топора, которое избрал подсудимый, механизма причинения телесных повреждений, их локализации, в том числе и в жизненно-важной части тела человека, а именно головы потерпевшей, суд считает правильным квалификацию действий ФИО3, как умышленное убийство. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после конфликта с сожительницей, имея неприязненные отношения к ней на этой почве, умышленно, вооружившись на месте топором, нанес им ФИО1 телесные повреждения по телу и в голову, при это суд учитывает, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желал их наступления.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта. В уголовном деле, показаниях самого ФИО3 не содержится сведений, которые свидетельствовали бы о том, что в момент совершения убийства он находился в состоянии аффекта. Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний подсудимого следует, что он осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, контактировал с потерпевшей, то есть адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. 

Отсутствие признаков аффективного состояния подтверждает и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, в момент совершения преступления эмоциональное возбуждение ФИО3 возникло на фоне алкогольного опьянения. ( л.д. 162-167).

Отсутствуют также данные и о том, что потерпевшая ФИО1 применила или пыталась применить какое-либо насилие, которое могло бы вызвать опасение подсудимого за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, у суда отсутствуют основания квалифицировать действия ФИО3, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. 

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 выявляется синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, однако в момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 162-167).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы.

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, поведением подсудимого, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни. 

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет повышенную степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством и пребывание в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ФИО3 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенное им преступлении.

По месту жительства ФИО3 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судим, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, в том числе и в отношении погибшей – потерпевшей ФИО1 ( л.д. 179-180, 186, 200).

Суд приходит к убеждению, что с учетом особой тяжести совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет социально справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, характеристики личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, но не в наиболее значительном его размере.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела сведений о сумме вознаграждения, выплаченной защитнику - адвокату ФИО13 по назначению следователя, вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- сланцы, мужскую куртку с комбинезоном, футболку и бриджи,– возвратить по принадлежности ФИО3, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- женскую куртку и шапку, а также бюстгальтер, двое плавок, тунику, колготки – передать по принадлежности Потерпевший №1

- топор, кожный лоскут от трупа ФИО1, образец крови от трупа ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Тычков Д.К.