Дело №

УИД 50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 820 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 402,00 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.02.2024г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Тойота Рав4 г.р.з. С640РО193 под управлением ФИО1 и транспортным средством ВАЗ 2121 г.р.з. ТО84ТУ31 под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от 11.04.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 820 100,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Военный комиссариат 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причине?нныи? вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что 21.02.2024г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Тойота Рав4 г.р.з. С640РО193 под управлением ФИО1 и транспортным средством ВАЗ 2121 г.р.з. ТО84ТУ31 под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № от 11.04.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 820 100,00 рублей

Суд принимает данное заключение как доказательство размера материального ущерба причиненного истцу, и считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму в размере 820 100,00 рублей в счет возмещения ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 20 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 402,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Помимо ущерба, истцу были причинены убытки в виде расходов за проведение независимой оценки полученных повреждений в размере 20 000 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу истца, как необходимые расходы, связанные с обращением истца в суд за восстановлением нарушенного права.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 21 402,00 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 402,00 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С целью реализации своих прав, 09.06.2025г между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № ЮР, предметом которого является «представление интересов в суде по делу о взыскании материального ущерба, судебных издержек и иных расходов, причиненных в результате ДТП от 21.02.2024г.»

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1 в размере 50 000 рублей и оплачена истцом ФИО1, что подтверждается счетом на оплату № от 01.11.2025г.

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и законодательство, фактические обстоятельства дела продолжительность и результат его рассмотрения), необходимо определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 820 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 402,00 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: