Дело № 2-896/2025

УИД 42RS0011-01-2024-004307-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е. А., 

при секретаре Филимоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах деятельности. Следственным Отделом ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области 

<

дата> возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом 

<

дата> в отношении ФИО1 с целью завладения денежными средствами в размере 595 000 руб. Следственными мероприятиями установлено, что указанные денежные средства в размере 250 000 руб. поступили на счет в Альфа Банк 

<

номер>, открытый на имя ФИО2 

<

дата>, что подтверждается выписками с банковского счета, представленными Альфа Банк. Таким образом, на банковский счет в Альфа Банк 

<

номер>, открытый на имя ФИО2, от ФИО1 в результате неосновательного обогащения поступили денежные средства в размере 250 000 руб. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области К.Ю.А. от 

<

дата> ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу. Денежные средства потерпевшей ФИО1 в размере 250 000 руб. поступили 

<

дата> на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО2 в Альфа Банк, следовательно, сумма уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 35 976,76 руб. Таким образом, в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 

<

дата> общая сумма уплаты процентов за пользование денежными средствами ФИО1 составляет 35976,76 руб. Исковое заявление предъявлено в защиту интересов ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая является пенсионером, получает пенсию в размере 16183 руб., юридического образования не имеет, получаемый доход не позволяет ей лично представлять свои интересы в суде, дислоцирующимся за пределами региона проживания, либо обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем она не может самостоятельно в силу возраста и состояния здоровья защитить свои права в судебном порядке.

На основании ст.ст. 307,10,1064, 1102,1103,1107,210, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные вследствие неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 

<

дата> на общую сумму в размере 35976,76 руб.; за период с 

<

дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании истец-помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 70).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 69).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления ФИО1 Следственным Отделом ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области 

<

дата> возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом 

<

дата> в отношении ФИО1 с целью завладения денежными средствами в размере 595 000 руб. (л.д. 11).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области К.Ю.А. от 

<

дата> ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 12).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> со своего банковского счета о сняла денежные средства в размере 253 275 руб. и по указанию неизвестного лица, который сообщил ей, что неизвестные лица хотят снять ее денежные средства, и она должна их перевести на безопасные счета, в здании «Альфа-Банка» по адресу 

<

адрес>, с помощью терминала совершила перевод денежных средств в размере 100000 руб., 100 000 руб. и 50000 руб. на счет 40

<

номер>. Уже дома поняла, что перевела денежные средства мошенникам (л.д. 13-14).

Ответчик ФИО2 является владельцем счета 

<

номер>, открытого в АО «Альфа – Банк» (л.д.18).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что указанные денежные средства в размере 250 000 руб. поступили на счет в АО «Альфа – Банк» 

<

номер>, открытый на имя ФИО2 

<

дата>, что подтверждается выписками с банковского счета, представленными АО «Альфа – Банк» (л.д. 18-20).

На основании постановления следователя СО Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области от 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановленном лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 41).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 250 00 рублей, поскольку владельцем банковского счета, на который ФИО1 переведены денежные средства в размере 250 000 рублей, является ответчик, при этом в каких-либо договорных отношениях стороны между собой не состоят.

Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены. 

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последняя должна доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованным предъявление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35976,76 руб., поскольку сумма в размере 250000 руб. поступила на банковский счет ответчика 

<

дата>.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> (303 дн.) расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составит:

период 

дн. 

днейв году 

ставка, % 

проценты, ? 

<

дата> – 

<

дата>

173 

366 

16 

18 907,10 

<

дата> – 

<

дата>

49 

366 

18 

6 024,59 

<

дата> – 

<

дата>

42 

366 

19 

5 450,82 

<

дата> – 

<

дата>

39 

366 

21 

5 594,26 

Сумма процентов: 35976,77 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст.395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по день вынесения судом решения.

Однако, в этой части проценты подлежат начислению с 

<

дата>, поскольку проценты по день 

<

дата> включительно уже вошли в предыдущий расчет.

Следовательно, размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за 102 дня, составит 14 661,02 руб., исходя из расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

<

дата> – 

<

дата>

26 

366 

21 

3 729,51 

<

дата> – 

<

дата>

76 

365 

21 

10 931,51 

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>, находящиеся на расчетных счетах в банковских организациях, в размере предъявленных исковых требований – 285976,76 руб., до исполнения решения суда.

Указанные обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Поскольку судом взыскиваются с ответчика суммы 250000 руб. (неосновательное обогащение) +35976,76 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) +14661,02 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ), а всего 300637,78 руб., то в силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10019,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт: 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт: 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35976,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14661,02 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: 

<

данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10019,13 руб.

Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> на денежные средства ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>, находящиеся на расчетных счетах в банковских организациях, до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025г.

Судья: (подпись) Ерофеева Е.А.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-896/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.