Судья Осмоловская Н.В. дело № 22-2757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 22 ноября 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

защитника адвоката Савельева И.А., предоставившего удостоверение № 998 и ордер № 65 от 15.11.2023г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании материал о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, по апелляционной жалобе адвоката Присяжнюка В.Ф. в интересах Х на постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 06 октября 2023 года, которым 

продлена Х, (дата) г.р., принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2022 года в отношении Х избрана принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, которая постановлениями этого же суда дважды продевалась. 

С момента вынесения постановления и до настоящего времени Х находится на лечении в стационарном отделении Лангепасского филиала БУ ХМАО-Югры «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». По результатам комиссионного осмотра он нуждается в продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

Главный врач Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «

<

данные изъяты>» Н обратилась в Лангепасский городской суд с ходатайством о продлении в отношении Х принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Присяжнюк В.Ф. в интересах Х указывает, что постановление судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение об отмене принудительного лечения в стационарных условиях. 

Отмечает, что Х в судебном заседании пояснил, что медицинская комиссия в отношении него не приводилась.

Допрошенный в судебном заседании лечащий врач Т. показал, что с 01 сентября 2023 года находился в отпуске, в заседании комиссии участия не принимал, его мнения по поводу процесса лечения, поведения и улучшения состояния здоровья Х, никто не спрашивал. Как лечащий врач пояснил, что состояние здоровья Х стабильное и продолжать лечение может амбулаторно, под наблюдением врача-психиатра поликлиники в (адрес). 

Представитель лечебного учреждения С, наблюдавший Х с 01 сентября 2023 года так же пояснил, что состояние здоровья последнего стабильное и можно дать шанс перевести Х на амбулаторное лечение под наблюдением матери и врача психиатра поликлиники, однако, ходатайство лечебного учреждения поддержал. В комиссионном обследовании Х, проводившегося якобы 17 сентября 2023 года, участия, как лечащий врач, не принимал. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Савельев И.А. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Дмитриева Е.В. против доводов жалобы возражала, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 445 УПК РФ о назначении дела суд извещает лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его законного представителя, администрацию психиатрического стационара, защитника и прокурора.

В соответствии с требованиями ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение принудительной меры медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Согласно 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (части 1 и 2 статьи 207 УПК РФ).

Согласно п.10 Постановления, следует иметь в виду, что указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Согласно п.27. Постановления, рассматривая вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, суд должен тщательно проверить обоснованность ходатайства, поданного в соответствии с частью 1 статьи 445 УПК РФ. Для этого суду надлежит выяснить результаты проведенного лечения и решить вопрос о необходимости дальнейшего медицинского наблюдения и лечения. В этих целях в судебное заседание может быть вызван представитель медицинского учреждения (медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), где наблюдается лицо, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера. Участие в судебном заседании защитника, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и прокурора обязательно.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 437 УПК РФ законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в п. 4 ст. 5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Участие законного представителя является обязательным.

Суд обязан обеспечить законному представителю возможность осуществления его процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 437 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материала судебного производства, о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока действия принудительных мер медицинского характера в отношении Х, (дата) года рождения суд первой инстанции известил З, и управление социальной защиты, опеки и попечительства по (адрес) и г. (адрес) Департамента социального развития ХМАО-Югры.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель управления социальной защиты, опеки и попечительства по (адрес) и г. (адрес) Департамента социального развития ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, в качестве законного представителя Х допущена З, при этом, материалы дела не содержат документов, удостоверяющих полномочия законного представителя.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции предусмотренной законом процедуры рассмотрения вопроса о продлении применения принудительной меры медицинского характера, повлекшем нарушение прав Х на защиту, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов производства по ходатайству психоневрологической больницы в отношении Х, в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Ввиду отмены постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями доводы апелляционной жалобы подлежат проверке судом при новом рассмотрении ходатайства в отношении Х Суду необходимо обратить внимание на наличие противоречий, содержащихся в медицинских документах и в показаниях врачей психиатров. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 октября 2023 года, которым продлена Х принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) через Лангепасский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.