ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Пьянзина А.И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимого ФИО2 – адвокатов Годованной О.Г., Хвостовой Л.Е.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шевченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

...>, судимого

20 декабря 2016 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 11 сентября 2018 года освобожденного по постановлению Милославского районного суда Рязанской области в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработка, согласно постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 мая 2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

22 октября 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 ноября 2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

согласно свидетельству о рождении I-БО №

<

...> ФИО2 является отцом несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 25 марта 2019 года с ФИО2 в пользу законный представитель потерпевшего взысканы алименты на содержание несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22 марта 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 на основании решения суда в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с чем 8 апреля 2019 года ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с пользу законный представитель потерпевшего алиментов на содержание несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р., в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22 марта 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 в нарушения суда в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 6 октября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые он не отбыл и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 6 октября 2020 года по 23 августа 2022 года включительно (за исключением периодов нахождения ФИО2 на лечении в медицинских учреждениях г.Тулы в период с 25.01.2021 по 28.01.2021, 11.09.2021, с 13.01.2022 по 17.01.2022, 28.01.2022, 11.07.2022) ФИО2 выплатил в качестве алиментов 7 апреля 2021 года 5000 рублей.

Однако данные выплаты произведены в размере, менее установленного решением суда, несоразмерны размеру образовавшейся задолженности и недостаточны для содержания несовершеннолетнего ребенка.

В период с 6 октября 2019 года по 23 августа 2022 года (за исключением периодов нахождения ФИО2 на лечении в медицинских учреждениях г.Тулы в период с 25.01.2021 по 28.01.2021, 11.09.2021, с 13.01.2022 по 17.01.2022, 28.01.2022, 11.07.2022) ФИО2 по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

...>, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствий, сознательно и целенаправленно, являясь трудоспособным лицом, и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг по возрасту и состоянию здоровья, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, мер к исполнению решения суда об обязанности по уплате алиментов в течении двух и более месяцев с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства, не предпринял, а именно:

алименты за период с 06.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 11870 руб. 68 коп. не уплачивал в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 и далее не платил их в период с 01.01.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 14153 руб. 50 коп. не уплачивал в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 и далее не платил их в период с 01.02.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 14153 руб. 50 коп. не уплачивал в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и далее не платил их в период с 01.03.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 12327 руб. 24 коп. не уплачивал в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 и далее не платил их в период с 01.04.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в сумме 14153 руб. 50 коп. не уплачивал в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 и далее не платил их в период с 01.05.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 14153 руб. 50 коп. не уплачивал в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 и далее не платил их в период с 01.06.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 14153 руб. 50 коп. не уплачивал в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 и далее не платил их в период с 01.07.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 и далее не платил их в период с 01.08.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 и далее не платил их в период с 01.09.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 и далее не платил их в период с 01.10.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 и далее не платил их в период с 01.11.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 и далее не платил их в период с 01.12.2021 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 и далее не платил их в период с 01.01.2022 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.12.2021 по 31.01.2022 и далее не платил их в период с 01.02.2022 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 и далее не платил их в период с 01.03.2022 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 12592 руб. 14 коп. не уплачивал в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и далее не платил их в период с 01.04.2022 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 15614 25 коп. не уплачивал в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 и далее не платил их в период с 01.05.2022 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 и далее не платил их в период с 01.06.2022 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 и далее не платил их в период с 01.07.2022 по 23.08.2022;

алименты за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 15614 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 и далее не платил их в период с 01.08.2022 по 23.08.2022.

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО2 алиментов без уважительных причин в период с 6 октября 2020 года по 23 августа 2022 года включительно (за исключением периодов нахождения ФИО2 на лечении в медицинских учреждениях г.Тулы в период с 25.01.2021 по 28.01.2021, 11.09.2021, с 13.01.2022 по 17.01.2022, 28.01.2022, 11.07.2022) образовалась задолженность в размере 289408 руб. 07 коп., чем был причинен имущественный вред на указанную сумму несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 15 час. 00 мин. 25 июля 2022 года, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории потерпевший по адресу: 

<

...>, а именно кускового сплава ферромарганца, принадлежащего потерпевший , группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО2 Последний, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, дал свое согласие, таким образом ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и договорились, что совместными действиями наберут кусковой сплав ферромарганца в 4 полимерных мешка, после чего спрячут их за пределами охраняемой территории 

<

...>, тем самым похитив его.

В целях реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 час. 00 мин. 25 июля 2022 года по 01. час 00 мин. 26 июля 2022 года ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к бетонному забору, огораживающего охраняемую территорию 

<

...>, со стороны придомовой территории 

<

...>, перелезли через указанный бетонный забор на охраняемую территорию 

<

...>, проникнув тем самым в иное хранилище. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, действуя совместно и согласованно, пользуясь тем, что никто из посторонних не наблюдает за их преступными действиями, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошли к доменной печи №

<

...> 

<

...>, где совместными действиями набрали кусковой сплав ферромарганца в 4 полимерных мешка, общим весом 104 кг, стоимостью 8688 руб. 54 коп.

После чего ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, покинули охраняемую территорию 

<

...>, то есть иное хранилище, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 

<

...> причинен имущественный ущерб на общую сумму 8688 руб. 54 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.238-241, т.2 л.д.158-163, 164-168, 178-180) следует, что он проживал по адресу: 

<

...> на съемной квартире. По месту регистрации по адресу: 

<

...>, он не проживает, так как дом разрушен. На учете в Центре занятости населения не состоял, пособий не получал. С законный представитель потерпевшего у них имеется совместный несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р. В 2019 году законный представитель потерпевшего обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание дочери, по решению суда он обязан выплачивать ? части всех заработка ежемесячно, исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов. Он алименты не выплачивал, в связи с чем в сентябре 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Данное наказание он не отрабатывал, после этого алименты также не выплачивал, один раз в 2021 году перечислил законный представитель потерпевшего 5000 руб., иную материальную помощь не оказывал. 

25 июля 2022 года примерно в 15 часов 00 минут он созвонился со своим знакомым ФИО3, в ходе разговора с которым они договорились о совершении кражи ферромарганца с территории 

<

...> в связи с финансовыми трудностями. Примерно в 22.00 часа они встретились с ФИО3 в 

<

...>, где купили 4 полимерных мешка, после чего направились к потерпевший , где примерно в 23.00 часа они перелезли через забор и направились в сторону расположения цехов. О том, что данная территория охраняемая, им было известно. Подойдя к одному из цехов они с ФИО3 стали набирать в мешки ферромарганец, и поочередно перенесли заполненные мешки к забору. Поскольку им было тяжело вдвоем относить данные мешки, то он позвонил свидетель и попросил подойди, не говоря в чем заключается помощь. Когда свидетель подошел, то они с ФИО3 перекинули 4 мешка с ферромарганцем через забор, после перелезли сами и стали перетаскивать мешки к памятнику. Когда он и ФИО4 перетаскивали мешки через дорогу, то их видел свидетель , которого он попросил также принести мешок. После чего он и ФИО3 взяли по одному мешку и направились в сторону расположения въездных ворот на территории магазина «

<

...>, где спрятали мешки и вернулись обратно. Когда он с ФИО3 также хотели перенести еще мешок, то услышали требование полиции остановиться, после чего они убежали в разные стороны. Впоследствии он был установлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел для дачи объяснений. В ходе дополнительных показаний от 20 апреля 2023 года и 11 мая 2023 года ФИО2 уточнил, что кражу ферромарганца с территории 

<

...> предложил совершить ФИО3, на предложение которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтвердил.

Помимо признания вины, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями законный представитель потерпевшего, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.136-138, 139-141, 142-144), согласно которым совместно с ФИО2 имеет несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р. В 2018 году отношения с ФИО2 разладились, они прекратили совместное проживание, дочь осталась проживать с ней. ФИО2 материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, в марте 2019 года мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы вынесено решение о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери. В апреле 2019 года исполнительный лист был ею предъявлен в ОСП по ВАПиД по г.Туле. ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, после привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ выплатил алименты в размере 5000 рублей 7 апреля 2021 года, 26 апреля 2023 года перечислил 3000 рублей в связи с днем рожденья дочери, иную материальную помощь не оказывал, с дочерью не общается, участия в ее воспитании не принимает, подарков не дарит. Считает, что ФИО2 полностью отстранился от содержания своей дочери и желает привлечь его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Показаниями свидетель1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.202-205), согласно которым он работает в должности дознавателя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по ч.1 ст.157 УК РФ, по факту неоднократной неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р. В результате неуплаты алиментов без уважительных причин за ФИО2 образовалась задолженность в период с 06.10.2020 по 22.07.2021 в размере 130143 руб. 10 коп. Уголовное дело было возбуждено 23 июля 2021 года №

<

...>, которое 20 августа 2021 года было приостановлено в связи с неустановлением местонахождения ФИО2 по месту фактического жительства по адресу: 

<

...>, а по месту регистрации находится дом, не пригодный для жилья. 27 июля 2022 года ФИО2 был установлен, в период времени с 23.07.2021 по 23.08.2022 последний к уплате алиментов не приступал, у него образовалась задолженность за указанный период 199442 руб. 65 коп. В связи с этим 23 августа 2022 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №

<

...> по ч.1 ст.157 УК РФ, которое впоследствии было соединено с предыдущим уголовным делом. 

Показаниями свидетель2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.206-209, 210-215), согласно которым она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле, у нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 8 мая 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи от 25 марта 2019 года, согласно которому ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р., в пользу законный представитель потерпевшего в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 22 марта 2019 года до совершеннолетия ребенка. Поскольку ФИО2 без уважительных причин не уплачивал алименты, то постановлением мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 24 сентября 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые тот не отбыл. Однако ФИО2 впоследствии алименты также не выплачивал без уважительных причин в связи с чем ею было вынесено постановление о расчете о расчете задолженности по алиментам от 22 апреля 2023 года в соответствии со сведениями о величине среднероссийской заработной платы с учетом нахождения последнего на лечении в медицинских учреждениях и частичных выплат от 7 апреля 2021 года в размере 5000 рублей.

Показаниями представитель потерпевшего, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.38-41), согласно которым он работает в должности начальника службы охраны и режима потерпевший Территория завода ограждена забором, так же на потерпевший присутствует ведомственная охрана, на территории более 60 камер видеонаблюдения. 26 июля 2022 года он находился на территории завода, к нему обратились сотрудники ОП «Косогорское», пояснив, что в ночь с 23 час. 25 июля 2022 года по 01 час. 26 июля 2022 года двое мужчин с охраняемой территории завода около района домеченной печи №

<

...> похитили 4 полимерных мешка кускового сплава ферромарганца. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Согласно проведенному исследованию вес кускового сплава ферромарганца составил 104 кг.

Показаниями свидетель3, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.42-44), согласно которым он работает в должности заместителя начальника охраны и отдела режима потерпевший . Территория потерпевший ограждена забором, охрана внутренняя, установлено более 60 камер видеонаблюдения. На всей территории завода в вагонах, на складах, в доменных печах находится кусковой сплав ферромарганца. 26 июля 2022 года к нему обратился сотрудник полиции, который пояснил, что ночью с территории потерпевший был похищен кусковой сплав ферромарганца в 4 полимерных мешках, который был им принят на хранение, вес составил 104 кг.

Показаниями свидетель , данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 и ФИО3 являются его знакомыми. 25 июля 2022 года около 00 часов ему позвонил ФИО2 и попросил помочь, прийти к памятнику «танку» в 

<

...>. Для чего нужна помощь ему не объяснили. Когда он пришел, то они его попросили отнести мешок, который был завязан, что в нем находилось ему не известно. Он отнес мешок, когда шёл к забору, то к нему вышли ФИО2 и ФИО3 и пошли в сторону остановки с мешками. Когда они возвращались, то он увидел, что за ними кто-то идет, после этого услышал требование полиции остановится, после чего они разбежались. Впоследствии к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проехал в отделение для дачи объяснений. 

Показаниями свидетель4, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.64-66), согласно которым он работает в должности начальника ОУР ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле. В ночное время с 25 на 26 июля 2022 года им совместно с заместителем начальника ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле свидетель5 проводились мероприятия с целью предотвращения хищения имущества на территории потерпевший . Примерно в 00.00 часов они находились на улице 

<

...>, где ими был замечен свидетель , который направлялся по 

<

...>. Дойдя до их пересечения тот остановился в кустах и начал оглядываться, примерно через 30 минут через забор, ограждающий охраняемую территорию потерпевший ФИО2 и ФИО4 Д,Д. перекинули 4 мешка, после чего перепрыгнули сами. После этого свидетель понес мешок с содержимым к памятнику на 

<

...>, а ФИО3 и ФИО2 также взяв по мешку направились до остановки общественного транспорта. Когда те возвратились ими были предприняты меры по задержанию данных лиц, однако те разбежались в разные стороны. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данные лица впоследствии были установлены.

Показаниями свидетель5, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.67-69), согласно которым он работает в должности заместителя начальника ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле. В ночное время с 25 на 26 июля 2022 года им совместно с начальном ОУР ОП «Косогорское» свидетель4 проводились мероприятия с целью предотвращения хищения имущества на территории 

<

...>. Примерно в 00 часов, когда они находились на улице 

<

...>, то ими был замечен свидетель , который направлялся по 

<

...>, и дойдя до перекрестка остановился в кустах, начал оглядываться. Примерно через 30 минут через забор, ограждающий охраняемую территорию потерпевший со стороны 

<

...> ФИО2 и ФИО3 перекинули 4 мешка, после чего спрыгнули сами. свидетель взял мешок и понес его в сторону памятника, а ФИО2 и ФИО3 взяв также по мешку ушли в сторону магазина 

<

...>. Когда те вернулись обратно ими было принято решение о задержании данных лиц, однако те разбежались. В результате проведенных мероприятий по установлению данных лиц впоследствии были задержаны ФИО2 и ФИО3 

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетельством об установлении отцовства I-БО №

<

...>, выданного 10 мая 2014 года комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы отделом ЗАГС по 

<

...> району, согласно которому ФИО2 признан отцом законный представитель потерпевшего, 

<

...> г.р. (т.1 л.д.149).

Свидетельством о рождении II-БО №

<

...>, выданного 10 мая 2014 года комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы отделом ЗАГС по 

<

...> району, согласно которому отцом несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р., является ФИО2 (т.1 л.д.150).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы, от 25 марта 2019 года, согласно которому с ФИО2 взысканы в пользу законный представитель потерпевшего алименты на содержание несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р., в размере ? части всех видов заработки и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 марта 2019 года до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области от 8 апреля 2019 года, согласно которому возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу законный представитель потерпевшего алиментов на содержание несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 22 марта 2019 года по день совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.101-103).

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 24 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 6 октября 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д.106-107).

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области от 22 апреля 2023 года, согласно которой ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от 24 сентября 2020 года не отбыл в связи с уклонением от явки к судебному приставу (т.1 л.д.223).

Справкой ГУ ТО «Центр занятости населения г.Тулы» от 4 августа 2021 года, согласно которой ФИО2 в период с 28.01.2021 по 04.08.2021 на учете в Центре занятости населения г.Тулы не состоял и не состоит, по поводу трудоустройства не обращался (т.1 л.д.189).

Постановлением судбного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области от 22 апреля 2023 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО2 имеет задолженность по алиментным обязательствам в период с 6 октября 2020 года по 23 августа 2022 года включительно (за исключением периода нахождения ФИО2 на лечении в медицинском учреждении г.Тулы в период с 25.01.2021 по 28.01.2021, 11.09.2021, в период с 13.01.2022 по 17.01.2022, 28.01.2022) на содержание несовершеннолетний потерпевший , 

<

...> г.р. в пользу законный представитель потерпевшего в размере 289408 руб. 07 коп., с учетом произведенной ФИО2 выплаты 7 апреля 2021 года в размере 5000 руб. (т.1 л.д.218-219).

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности в 15 метрах от остановки общественного транспорта «Заводоуправление» по направлению к 

<

...>. В ходе осмотра изъято 2 мешка с кусковым сплавом ферромарганца (т.2 л.д.8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи въездных ворот на территории магазина 

<

...> по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъято 2 мешка с кусковым сплавом ферромарганца (т.2 л.д.14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года, согласно которому осмотрено здание службы охраны потерпевший и взвешены 4 полимерных мешка с кусковым сплавом ферромарганца. Масса первого мешка составила 30 кг, масса второго мешка - 29 кг, масса третьего мешка - 20 кг, масса четвертого мешка – 25 кг, общая масса 4 полимерных мешков с кусковым сплавом ферромарганца 104 кг (т.2 л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года, согласно которому осмотрено здание службы охраны потерпевший , где в ходе осмотра из 4 полимерных мешков с кусковым сплавом ферромарганца изъяты образцы для исследования: из первого мешка изъято 800 гр. сплава, из второго мешка изъято 1200 гр. сплава, из третьего мешка изъято 600 гр сплава, из четвертого мешка изъято 1000 гр сплава (т.2 л.д.24).

Протоколом выемки от 17 апреля 2023 года, согласно которому в кабинете начальника службы охраны и режима потерпевший по адресу: 

<

...> у свидетель3 изъяты 4 полимерных мешка с кусковым сплавом ферромарганца (т.2 л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены 4 полимерных мешка с кусковым сплавом ферромарганца, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.49-54, 55-56).

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО3 от 25 марта 2023 года, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания, вышеизложенные судом в его показаниях, об обстоятельствах совершения хищения с 25 на 26 июля 2022 года совместно с ФИО3 с охраняемой территории потерпевший 4 мешков с кусковым сплавом ферромарганца (т.2 л.д.88-92).

Протоколом очной ставки между свидетель и подозреваемым ФИО2 от 5 апреля 2023 года, согласно которому свидетель рассказал об обстоятельствах, произошедших с 25 на 26 июля 2022 года, вышеизложенных судом в его показаниях, с которым подозреваемый ФИО2 полностью согласился (т.2 л.д.96-99).

Протоколом очной ставки между свидетель4 и подозреваемым ФИО3 от 24 апреля 2023 года, согласно которому свидетель4 подтвердил свои показания, вышеизложенные судом, об обстоятельствах хищения имущества потерпевший , произошедших с 25 на 26 июля 2022 года (т.2 л.д.100-102).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 29 июля 2022 года, согласно которому ФИО2 указал на место совершения им совместно с ФИО3 преступления – на участок местности, расположенный около бетонного забора охраняемой территории потерпевший , где они с ФИО3 проникли на территорию завода. Указал на помещение с доменными печами, откуда они похитили ферромарганец (т.2 л.д.103-111).

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 26 июля 2022 года стоимость 104 кг кускового ферромарганца составляет 8688 руб. 54 коп. без учета НДС (т.2 л.д.20). 

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Так, оценивая вышеизложенные показания ФИО3, данные в ходе судебного заседания, при ответе на вопросы, в которых он признал свою вину, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что эти показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами, показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять им не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд находит их достоверными, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, дополняют друг друга, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд принимает их и кладет в основу доказательств виновности подсудимых. 

В ходе предварительного следствия показания ФИО2 даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему было разъяснено, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания он давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от ФИО2, его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. 

При этом данные показания ФИО2 согласуются с его показаниями при проверке показаний с выездом на место происшествия, где он в присутствии понятых и своего защитника продемонстрировал как он совместно с ФИО3 совершили преступление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что обстоятельства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении верно.

Оценивая вышеприведенные показания законный представитель потерпевшего, представитель потерпевшего, свидетель1, свидетель2, свидетель4, свидетель3, данные ими на предварительном следствии, а также свидетель , данные в судебном заседании, свидетель5, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют другу друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО2 и ФИО3, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Показания законный представитель потерпевшего, представитель потерпевшего, свидетель1, свидетель2, свидетель4, свидетель3, свидетель5 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от представителей потерпевших и свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило, замечаний к протоколу допроса от них не последовало. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 со стороны вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.

При этом в судебном заседании установлено, что о совершении кражи кускового сплава ферромарганца с территории 

<

...> при установленных судом обстоятельствах предложил совершить ФИО3 ФИО2, на предложение которого тот дал свое согласие.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как подсудимыми ФИО3 и ФИО2, которые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, в которых он уточнил данные обстоятельства.

Отдельные неточности в показаниях подсудимых, положенных судом в основу доказательств их виновности, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого ФИО2 и ФИО3 в совершенном им совместном преступлении, предусмотренном п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотры места происшествия, выемка, осмотр предметов и приобщение их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, очные ставки, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

При этом, показания ФИО3, данные в ходе очных ставок с ФИО2 от 25 марта 2023 года, со свидетель4 от 24 апреля 2023 года, в которых он указывал на свою непричастность к совершению преступления, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Эти показания ФИО3 суд расценивает как избранный им способ своей защиты. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов №

<

...> от 13 октября 2022 года ФИО2 

<

...> (т.2 л.д.132-133).

Согласно заключению комиссии экспертов №

<

...> от 19 января 2023 года (т.2 л.д.123-125) ФИО3 

<

...>. 

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях экспертов, поскольку экспертизы проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каждый из подсудимых ФИО3 и ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует 

действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как совершение им неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

действия ФИО3 по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При установленных судом обстоятельствах квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашел объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что кража ферромарганца совершена подсудимыми с территории потерпевший , которая является охраняемой и ограждена бетонным забором, предназначенной для хранения материальных ценностей, обладающей признаками хранилища, указанными в примечании к статье 158 УК РФ, которое в силу своего целевого назначения и технических характеристик не предназначено для посещения и свободного доступа посторонних лицам.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору при совершении кражи в отношении действий каждого из подсудимых нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления подсудимые договорились между собой о совместном совершении преступления, при этом они заранее распределили между собой роли в совершаемом преступлении.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

ФИО2 не судим, 

<

...>.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого ФИО2 каких-либо сведений и данных, опровергающих представленную в материалах дела характеристику с места жительства подсудимого не представлено.

ФИО3 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (

<

...>, 

<

...> г.р.), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба (денежные переводы от 26.04.2023, 23.06.2023), положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает: в соответствии с п.«г» наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых (по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ) в соответствии со ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба не имеется, поскольку как установлено судебным следствием по уголовными делу похищенный ферромарганец в 4 мешках был изъят сотрудниками полиции при осмотре мест происшествия.

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание цели назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого ФИО3 после совершения преступления, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для замены назначенного вида наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого ФИО3 должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о его личности. 

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

4 полимерных мешка с кусковым сплавом ферромарганца общим весом 100 кг, возвращенные свидетель3 на ответственное хранение, оставить в распоряжении законного владельца потерпевший . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий