Дело №12-3/2025

УИД 42RS0036-01-2024-002000-96

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Топки 14 января 2025 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности. Указывает, что к административной ответственности привлечена в связи с непроведением работ по скашиванию травы на территории, прилегающей к дому по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> Считает, что к вышеуказанному адресу она не имеет никакого отношения, поскольку адресом места ее жительства является: 

<

адрес> Пункт 4.4 раздела 4 Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа предусматривает требования, предъявляемые к собственникам и пользователем индивидуальных жилых домов. Кроме того, из постановления следует, что административное правонарушение совершено ею впервые, сведений о причинении правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинении имущественного ущерба постановление не содержит. Полагает, что у административной комиссии имелись все основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, что исключало возможность назначения более строгого наказания в виде штрафа.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила. 

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав имеющиеся материалы, материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1. КоАП РФ законодательство, об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту – Закон об административных правонарушениях в Кемеровской области; Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Уставом Кемеровской области - Кузбасса в целях установления ответственности за административные правонарушения в Кемеровской области, а также в целях реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1 ст. 26.3 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрено, что непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на прилегающих территориях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Топкинского муниципального округа, утвержденные решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единые и обязательные к исполнению для всех физических и юридических лиц требования в сфере благоустройства.

Статьей 4.4 настоящих Правил устанавливаются требования по уборке и содержанию территорий индивидуального жилищного фонда, согласно которых, собственники индивидуальных жилых домов и пользователи индивидуальных жилых домов обязаны убирать мусор (бытовой, строительный, опавшую листву, ветки), выкашивать траву на прилегающей территории по периметру строений и ограждений до проезжей части дороги (высота травяного покрова не должна превышать 10-15 сантиметров).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 в нарушение п.п. 4.4.1, п. 4.4. ст.4 Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняла меры по кошению травы на прилегающей территории у дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., о чем составлен акт выявления нарушений Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией Топкинского муниципального округа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что согласно ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину непринятие ею мер по кошению травы на прилегающей территории у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

Вместе с тем в материалах делах отсутствует о собственнике земельного участка по указанному адресу, согласно имеющейся выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о собственнике земельного участка не представлено, судом не установлено. Отсутствие этих доказательств не позволяет установить правообладателя земельного участка, где находится квартира ФИО1 и правообладателя придомовой территории, где уполномоченным должностным лицом обнаружена растительность подлежащая уборке. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования ст. 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела должностным лицом не были выполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств постановление административной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ФИО1 , - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья /подпись/ С.В. Болдырева

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.