№ 2-882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что ей принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес> общей площадью 38,1 кв. м. Для улучшения жилищных условий она произвела перепланировку указанной квартиры: произведен демонтаж отопительной печи в жилых комнатах (поз.02, поз.3), демонтаж перегородок между жилыми комнатами и коридором и устройство новых перегородок, переоборудование жилой комнаты в кухню за счет установки газовой плиты и раковины, утепление существующей неотапливаемой пристройки (лит.а) за счет установки приборов отопления от существующей отопительной системы, возведение отапливаемой пристройки (лит.А 6), в результате чего образовались раздельный санитарно- технический узел (поз,9,10) и коридор (поз.8), пробивка дверного приема в стене между кухней и отапливаемой пристройкой (лит. А1); пробивка дверного проема в стене между кухней и отапливаемой пристройкой (лит.А6) выполнена с усилениями железобетонными швеллерами, возведение отапливаемой (лит. А1) и неотапливаемой (лит.а) пристроек. Переустройство квартиры соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, собственники других квартир дома не возражают против сохранения квартиры в переустроенном состоянии. На ее обращение к ответчику с вопросом сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения получила рекомендацию обратиться в суд. Просила сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что истец в надлежащем порядке не обращался к ответчику по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области и ГУП «Брянскоблтехинвентризация», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> общей площадью 38,1 кв. м. принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Истец произвела перепланировку квартиры: произведен демонтаж отопительной печи в жилых комнатах (поз.02, поз.3), демонтаж перегородок между жилыми комнатами и коридором и устройство новых перегородок, переоборудование жилой комнаты в кухню за счет установки газовой плиты и раковины, утепление существующей неотапливаемой пристройки (лит.а) за счет установки приборов отопления от существующей отопительной системы, возведение отапливаемой пристройки (лит.А 6), в результате чего образовались раздельный санитарно- технический узел (поз,9,10) и коридор (поз.8), пробивка дверного приема в стене между кухней и отапливаемой пристройкой (лит. А1), пробивка дверного проема в стене между кухней и отапливаемой пристройкой (лит.А6) выполнена с усилениями железобетонными швеллерами, а также возвела отапливаемую (лит. А1) и неотапливаемую (лит.а) пристройку.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно чч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно тоническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 18.01.2017г. состояние основных строительных конструкций после перепланировки и возведения пристроек к квартире 

<

адрес> работоспособное, произведенная перепланировка и возведение пристроек не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Канализационная и водопроводная системы выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Состояние конструктивных элементов обследуемой квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с пристройками, без угрозы жизни и здоровью • людей, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 61,0 кв.м., жилая площадь - 35,6 кв.м.

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно переоборудованная квартира истца в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, не противоречит указанным требованиям, не соответствует параметрам СП 42.13330.2011. 

Согласно акту обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска №....-в от ДД.ММ.ГГГГ. отапливаемая пристройка лит.А1 возведена в соответствии с требованиями табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" относительно соседних строений. Отапливаемая пристройка лит. А6 возведена в соответствии с требованиями табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" относительно соседних строений. Неотапливаемая пристройка лит. а возведена в соответствии с требованиями табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" относительно соседних строений.

Как следует из материалов дела, собственники квартир в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> не возражают с уточнением месторасположения границ и площади помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек лит. А1 и лит.а, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья: С.И. Рубцова