Дело № 2-1842\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Н.В. 

при секретаре Матанцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подано вышеуказанное исковое заявление. Заявление мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей КИА РИО г\н №, принадлежащего истице, под управлением ФИО3 и ВАЗ 21093 г\н № под управлением ФИО7 Гражданская ответственность истицы застрахована у ответчика. 20.02.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 27.02.2017г. ответчик произвел выплату в размере 24 887,11 руб. Затем 06.03.2017г. доплатил еще 36 450,62 руб. Не согласившись с размером ущерба, истица провела независимую оценку, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта составила 103 400 руб., величина У№ руб. 21.03.2017г. истица обратилась к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании отчета независимой оценки. 04.04.2017г. ответчик произвел выплату за УТС в размере 6 700 руб. В остальной части выплаты отказал. Просила взыскать с ответчика недоплату стоимости восстановительного ремонта 42 062,27 руб., недоплату величины У№ руб., расходы на оценку 2 100 руб., расходы на представителя 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В судебном заседании истица на участвовала, представила уточненные исковые требования, уменьшила требования о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта до 24 377,88 руб., УТС до 450,03 руб., просила взыскать с ответчика расходы на составление претензии 1 500 руб., искового заявления 2 000 руб., штраф, моральный и материальный ущерб в размере 43 425 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Полагал, что свои обязательства выполнил в полном объеме. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 иск поддержал. Пояснил, что истица является его супругой, в связи со сложившейся ситуацией по недоплате страхового возмещения от нравственных страданий не привела к желаемому результату процедура по экстракорпоральному оплодотворению, на которую их семьей были понесены расходы в сумме 43 425 руб.

В судебное заседание лица ФИО6, ФИО7, ПАО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истец является собственником а/м КИА РИО г\н №

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО г\н №, принадлежащего истице, под управлением ФИО3 и ВАЗ 21093 г\н № под управлением ФИО7, который при приближении к перекрестку с 

<

адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не смог остановить автомобиль и совершил наезд на стоящий, пропускающий во встречном направлении ТС, автомобиль истицы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривались. 

Суд признает виновным в данном ДТП водителя ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность истицы застрахована у ответчика.

20.02.2017г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Ответчик осмотрел автомобиль и произвел выплату 27.02.2017г. в размере 24 887,11 руб., 06.03.2017г. – 38 450,62 руб., 04.04.2017г. в части УТС доплатил 6 700 руб.

При этом доплата в части УТС была произведена после получения требования от истицы о произведении доплаты страхового возмещения от 21.03.2017г., на основании заключения № сэ от 10.03.2017г. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. 

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из анализа указанных норм права следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-криминалистический центр Норма», изложенных в заключении №,75\17, заявленные повреждения автомобиля истицы, могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от 15.02.2017г., но на заднем бампере и его спойлере имелись повреждения, образованные ранее при других обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 85 715,61 руб., величина УТС – 7 150,3 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

В досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 70 037,73 руб.

Истец понес расходы по проведению независимой оценки в сумме 2 100 руб.

Доказательств несения иных расходов, связанных с повреждением имущества истицы в данном ДТП, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта и УТС по результатам судебной экспертизы, расходов на независимую оценку за минусом выплаченной суммы: (85 715,61 + 7 150,3+ 2 100 )- (24 887,11 + 38 450,62+6 700 )=26 927,91 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, так как страховая выплата не была произведена в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Однако требование о компенсации суммы в размере 43 425 руб. суд считает завышенными и считает возможным удовлетворить их частично.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. 

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до суммы 5 000 руб.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение 26 927,91 руб., расходы на представителя 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 307,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА