Дело № 2-1643/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-002001-67)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Левченко И.И., представителя ответчика - ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

23 октября 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании денежных средств по соглашению о компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании денежных средств по соглашению о компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов.

Требования, с учетом уточнения (л.д.54), мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика - ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» из-за несовершенства технологического процесса, оборудования, отсутствия безопасных режимов труда и отдыха у истца ФИО1 развилось профессиональное заболевание.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания истцу ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 

<

данные изъяты> %. 

Степень вины ответчика - ПАО «УК «Южный Кузбасс» - 

<

данные изъяты> %.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – ПАО «УК «Южный Кузбасс» заключено соглашение о компенсации морального вреда, в соответствии с которым ПАО «УК «южный Кузбасс» обязалось выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Указанная сумма, в соответствии с п.2 указанного соглашения, выплачивается в течение 30 дней.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 не выплачены.

Ответчиком нарушены права истца ФИО3 в области трудового законодательства.

Истец считает, что с ответчика в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудового законодательства подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. ответчик неправомерного отказал истцу ФИО1 в выплате единовременного вознаграждения, нарушил нормы коллективного договора, трудового законодательства, и денежную компенсацию морального вреда истец ФИО1 оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за несвоевременную выплату денежных средств.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика - ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 240 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. за нарушение трудового законодательств; начислить и взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), заявленные исковые требования не признала в полном объеме, предоставив возражение на иск (л.д.70-71).

Заслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Левченко И.И., представителя ответчика - ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - ФИО2, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выявления у истца профессионального заболевания).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выявления у истца профессионального заболевания).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Согласно части первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал на 

<

данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии 

<

данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что заболевание у истца: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно справке серии МСЭ-

<

данные изъяты> № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (Бюро №) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в соответствии с актом о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием: 

<

данные изъяты>

Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание в виде: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Южный Кузбасс» заключено соглашение о компенсации морального вреда, согласно которого стороны, руководствуясь статьями 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс», имея целью во внесудебном порядке урегулировать спор и прекратить существующее обязательство по компенсации морального вреда, договорились, что в связи с установлением ФИО1 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (акт № от 25.12.2023г. и с учетом степени вины предприятия - 

<

данные изъяты>2% (заключение № от 20.02.2025г.), ПАО «Южный Кузбасс» выплачивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп. в течение 30 дней после подписания настоящего соглашения (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика - ПАО «УК «Южный Кузбасс».

Суд, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями, приходит к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., определенную соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ПАО «УК «Южный Кузбасс» испытывает дефицит денежных средств в связи с нестабильной ситуацией в мировой экономике, значительным падением мировых цен на угольную продукцию, а также сокращением объемов отгрузки, вызванное ограничением АО «РЖД» в восточном направлении и, как следствие, снижается выручка от реализации готовой продукции, что 2024 год стал для угольной отрасли кризисным, судом признается несостоятельным, поскольку падение мировых цен в части выплаты единовременной компенсации при утрате работником профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания не является основанием для отказа в выплате истцу такой компенсации.

Кроме того, судом отмечается, что соглашение о компенсации морального вреда заключено с ПАО «УК «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ПАО «УК «Южный Кузбасс» приняло на себя обязательство произвести данную выплату в течение 30 дней со дня подписания данного соглашения, однако ненадлежащим образом исполняет свое обязательство, что противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду нарушения трудовых прав по причине несвоевременной выплаты, определенной соглашением о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в судебное заседание доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком истцу морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком установленной локальными актами обязанности выплаты истцу компенсации морального вреда установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в виде испытания чувств переживания, расстройства, с учётом длительности нарушения трудовых прав (более 6 месяцев), исходя из требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ПАО «УК «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая, что предъявленная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной при установленных по делу и приведенных в обоснование данных требований обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что между сторонами заключено соглашение о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с условиями данного соглашения, компенсация подлежала выплате в течение 30 дней после подписания настоящего соглашения, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако такая выплата не произведена до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.81), иной расчет представителем ответчика не предоставлен, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму, по день фактической выплаты денежных средств.

Вопреки доводам стороны ответчика о невозможности начисления процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Данным Постановлением установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены работодателем.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. – за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> руб. – за ведение гражданского дела, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости (л.д.54,56).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции, из которой следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 

<

данные изъяты>

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд определяет к взысканию с ПАО «УК «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., как за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 240 рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 12 023 рубля 52 копейки, по день фактического расчета, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 23 октября 2025 года. 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2025 года. 

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1643/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области