Дело № 1-7-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский 09 января 2019 г. 

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П., при секретаре Коршуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Селетниковой С.В., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 до 23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в фойе Отделения МВД России по Ижморскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому району лейтенант полиции Ш.., назначенный на данную должность согласно приказа № 10 л/с от 20.01.2015 года, облаченный в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, административных правонарушений и обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и воспрепятствования нормальной деятельности и подрыва его авторитета, применил к нему физическую силу, а именно нанес не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 745 от 27.11.2018 г. Ш. была причинена 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра потерпевшего в стационаре (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), данное повреждение могло образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания защитником Селетниковой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивированное тем, что Рожков вред, причиненный своими действиями возместил в полном объеме, при этом ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет семью, постоянную работу, воспитывает и содержит малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, подтвердил, что он принес свои извинения Ш. через газету, раскаивается в содеянном, работает и имеет возможность внести сумму назначенного судебного штрафа.

Потерпевший Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Селетниковой С.В., подтвердив, что ФИО2 в полной мере возместил ему причиненный ущерб- принес извинения лично и через местную газету.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что препятствий принятия такого решения не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, принес публичное извинение потерпевшему, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного, характеризуется при этом ФИО2 удовлетворительно, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а именно, то обстоятельство, что ФИО2 работает, имеет постоянный доход, фактически имеет семью. Кроме того при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает в том числе наказание в виде штрафа в размере до 200000 рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественное доказательство DVD-RW диск VS 4.7 Gb 4x120 Min, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 необходимо освободить в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ прекратить на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000(сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до 01 апреля 2019 года.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части уголовного кодекса. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с положениями части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу DVD-RW диск VS 4.7 Gb 4x120 Min – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П.Гритчина.