47RS0004-01-2019-008590-53

Дело № 2-1553/2020 29 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе :

председательствующего судьи Сошиной О.В. 

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств – обеспечительного платежа в размере 29 240 рублей, неустойки в размере 21 048 рублей, судебных издержек, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ответчик обязался передать истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора, Арендатор обязан принять помещение от Арендодателя по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Арендатор в течение 3-х рабочих дней со дня подписания Договора оплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 29 240 рублей. Во исполнение обязательств по договору истец передала ответчику денежные средства в сумме 29 240 рублей в качестве обеспечительного платежа, однако нежилое помещение в аренду не было передано. ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес Истца направлено уведомление о расторжении Договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Истцом была направлена досудебная претензия о возврате суммы обеспечительного платежа, поскольку указанным нежилым помещением Истец не пользовался, в арендные отношения с Ответчиком не вступал. Между тем, ответчик денежные средства не возвратил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что намеревалась использовать нежилое помещение для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что Истец отказалась принимать нежилое помещение, от подписания акта приема-передачи уклонилась без объяснения причин. Полагает, что обеспечительный платеж возврату не подлежит, поскольку компенсирует Арендодателю возможные убытки, кроме того, Истец намеревалась использовать нежилое помещение в коммерческих целях, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, оснований для отложения дела, предусмотренных ст.169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Выслушав объяснения истца, Иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки, здания, предприятия и другие имущественные комплексы, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ответчик обязался передать истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

По условиям договора, Арендатор обязан принять помещение от Арендодателя по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что Арендатор в течение 3-х рабочих дней со дня подписания Договора оплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 29 240 рублей. 

В случае наступления ситуаций, описанных в п.4.3.1.2 Договора часть обеспечительного платежа в размере 29 240 рублей может быть удержана Арендодателем, в размере доказанного причиненного ущерба.

В случае, если Арендодатель не передает помещение Арендатору в договорные сроки, либо оно не соответствует условиям договора, Арендатор имеет право на требование изменений условий Договора, уменьшения стоимости арендной платы, возврата обеспечительного платежа.

Обеспечительный платеж, находится у Арендодателя, и может подлежат зачету в счет последнего месяца аренды по согласованию Сторон, удерживается Арендодателем до даты окончания настоящего договора и возврата помещения от Арендатора к Арендодателю по Акту приема-передачи. 

Из материалов дела усматривается, что, во исполнение обязательств по договору истец передала ответчику денежные средства в сумме 29 240 рублей в качестве обеспечительного платежа, однако нежилое помещение в аренду не было передано. 

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес Истца направлено уведомление о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке, что подтверждается письмом ответчика, направленного в адрес истца. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Истцом была направлена досудебная претензия о возврате суммы обеспечительного платежа, поскольку указанным нежилым помещением Истец не пользовался, в арендные отношения с Ответчиком не вступал. 

Согласно ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж подлежит возврату в случае прекращения обеспеченного обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон, кроме того, возврат обеспечительного платежа стороны прямо предусмотрели условиями приложения к договору аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, расторжение договора аренды ответчиком в одностороннем порядке, принимая во внимание, что фактически нежилое помещение по акту приема-передачи в пользование Истца не предоставлялось, арендные платежи не осуществлялись, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в качестве обеспечительного платежа в размере 29 240 рублей. Оснований для удержания обеспечительного платежа, при изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Арендодателем сроков подписания необходимых документов и возврата обеспечительного платежа, Арендодатель выплачивает Арендатору неустойку в размере 0,5% от ставки месячной арендной платы, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 21 048 рублей: 29240 х 3% х 24 

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высоки размер неустойки (пени).

Учитывая, что между сторонами были согласованы все пункты договора аренды, в том числе и п.8.2. Договора, предусматривающий ответственность Арендодателя в случае возврата обеспечительного платежа, суд считает возможным произвести расчет неустойки исходя из условий, согласованными сторонами.

Таким образом, учитывая период просрочки, сумму арендной платы установленной в размере 15 312 рублей (п.5.1. Договора), расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 15 312 х 0,5% х 24 = 1 837,44 рублей.

Поскольку, имеются основания для взыскания с ответчика суммы, уплаченной в счет обеспечительного платежа, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата обеспечительного платежа.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Закон РФ «О Защите прав потребителей», поскольку нежилое помещение намеревалась использовать для своих нужд.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат расходы за составление искового заявление, которые с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит (29240+1 837,44 +2000)/2 = 16 538,72 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 Алёны ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере обеспечительного платежа в размере 29 240 рублей, неустойку в размере 21 048 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 144 рублей.

В остальной части иска, ФИО2, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.