приговор

 1-79/2020

именем Российской федерации

29 октября 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием государственных обвинителей военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника этого военного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО2, защитников – адвокатов Зотовой Л.В. и Шацкого А.И., потерпевшего К.Р.Ф., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации),

установил:

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ военным комендантом военной комендатуры 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Ш.М.А. на основании полученной информации о том, что через один из контрольно-пропускных пунктов (далее – КПП) войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, пронесли тело неустановленного человека, было принято решение о направлении к указанным КПП 

<

данные изъяты> К.Р.Ф. и 

<

данные изъяты> К.А.В., находящихся в указанное время на маршруте патрулирования и выполняющих обязанности, предусмотренные ст.ст. 21-24, 80-82, 279, 284-286 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 161, то есть являвшихся представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

С целью проверки указанной информации, К.Р.Ф. и К.А.В., одетые в гражданскую форму одежды, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к КПП № 2 войсковой части №, расположенного по адресу: 

<

адрес> где встретили 

<

данные изъяты> Лемешевского и 

<

данные изъяты> Б.П.С.

Действуя на основании Устава, К.Р.Ф. и К.А.В. подошли к указанным военнослужащим, представились сотрудниками военной комендатуры 

<

адрес>, предъявив служебные удостоверения военнослужащих военной полиции и нагрудные знаки, после чего потребовали от 

<

данные изъяты> Лемешевского и 

<

данные изъяты> Б.П.С. представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность.

В ответ на данное требование ФИО3 предпринял попытку скрыться, направившись в КПП № 2 войсковой части №, в связи с чем К.Р.Ф., позвав последнего, подтвердил упомянутые требования.

ФИО3, проявляя недовольство законным действиям патрульного К.Р.Ф., находясь в общественном месте и осознавая присутствие там других военнослужащих, в том числе сержанта военной полиции К.А.В., то есть действуя с прямым умыслом, с целью унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, стал публично высказывать оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных выражений в адрес К.Р.Ф., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым публично дал отрицательную, негативную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер, чем унизил его честь и достоинство при исполнении последним своих должностных обязанностей, а также подорвал авторитет сотрудника военной полиции, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства. 

Кроме личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший К.Р.Ф. показал, суду, что около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> К.А.В., находясь на маршруте патрулирования подошли к КПП № 2 войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, где увидели 

<

данные изъяты> Лемешевского, предположив, что указанный военнослужащий находится в состоянии алкогольного опьянения, он подошёл к нему и представился, предъявив служебное удостоверение 

<

данные изъяты> и нагрудный знак, после чего потребовал у Лемешевского представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. После данного требования, ФИО3 снял нашивку с фамилией и стал отходить в сторону КПП № 2, в связи с чем он попытался остановить последнего, крикнув ему вслед и повторно потребовал предъявить ему документы, на что ФИО3 развернулся к нему и стал публично высказывать в его адрес оскорбление в неприличной форме с использованием нецензурных слов в присутствии 

<

данные изъяты> К.А.В. и Б.П.С..

Свидетель Ш.М.А. – военный комендант военной комендатуры 

<

адрес>, показал, что после получения им информации о проносе через одно из КПП войсковой части №, дислоцированной в упомянутом поселке, тела неустановленного человека, им было принято решение о направлении сотрудников военной полиции К.Р.Ф. и К.А.В., одетых в гражданскую форму одежды к указанному КПП. Также Ш.М.А. показал, что со слов К.Р.Ф., ему стало известно о том, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после прибытия его в составе патруля на КПП № 2 войсковой части №, последний увидел 

<

данные изъяты> Лемешевского и 

<

данные изъяты> Б.П.С., подошёл к ним представился и потребовал предъявить документы, удостоверяющие его личность, но ФИО3, не выполнив указанного требования, а оскорбил К.Р.Ф. в неприличной форме с использованием нецензурных слов в присутствии 

<

данные изъяты> К.А.В. и Б.П.С.

Свидетели 

<

данные изъяты> К.А.В. – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Б.П.С. – сослуживец подсудимого, каждый в отдельности, показали, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле КПП № 2 войсковой части №, они были очевидцами оскорбления Лемешевским сотрудника военной полиции К.Р.Ф., выраженного в высказывании в адрес последнего оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных слов. Также каждый из них показал суду, что после оскорбления Лемешевским К.Р.Ф., к ним подошли проходившие рядом военнослужащие войсковой части № 

<

данные изъяты> Г.В.А. и Н.К.В., поскольку посчитали, что данный конфликт может перерасти в драку.

Свидетели офицеры Н.К.В. и Г.В.А. – военнослужащие войсковой части №, каждый в отдельности, на предварительном следствии, показали, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они, находясь около КПП № 2 войсковой части №, были очевидцами ссоры, между двумя гражданскими и двумя военнослужащими, в ходе выяснения причины ссоры они установили, что 

<

данные изъяты> ФИО3 оскорбил сотрудника военной полиции 

<

данные изъяты> К.Р.Ф., который представившись сотрудником военной полиции, потребовал у Лемешевского представить документы удостоверяющие личность, однако последний отказался сделать это. 

Свидетель офицер А.И.В., дежурный по упомянутой военной комендатуре с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, показал, что во время его дежурства около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он получил информацию о том, что в районе КПП № 2 войсковой части № пронесли тело неизвестного человека, о чем он незамедлительно сообщил военному коменданту, который в свою очередь направил 

<

данные изъяты> К.Р.Ф. и 

<

данные изъяты> К.А.В. проверить указанную информацию.

Также А.И.В. показал, что в дальнейшем со слов К.Р.Ф. и К.А.В. ему стало известно о том, что после прибытия их к указанному КПП около 21 часа 30 минут упомянутых суток, они встретили 

<

данные изъяты> Лемешевского и 

<

данные изъяты> Б.П.С., после чего, они подошли к ним, представились, предъявив служебные удостоверения и потребовали представить документы, удостоверяющие личность. Однако, ФИО3 проигнорировал данное требование и оскорбил К.Р.Ф. в неприличной форме с использованием нецензурных слов в присутствии других военнослужащих.

Свидетель офицер О,В.А., 

<

данные изъяты> в котором подсудимый проходит военную службу, показал, что со слов Лемешевского ему известно о том что о том, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около КПП № 2 войсковой части №, будучи недовольным действиями сотрудника военной полиции, направленные на установление личности Лемешевского публично оскорбил военнослужащего военной полиции, высказав в его адрес нецензурную брань. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следственными экспериментами от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Лемешевского, потерпевшего К.Р.Ф., свидетелей Н.К.В., Г.В.А., Б.П.С. и К.А.В., в ходе которых, каждый в отдельности, указали, где именно они находились около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ относительно расположения КПП № 2 войсковой части № по адресу: 

<

адрес> в момент, когда ФИО3 оскорбил К.Р.Ф.

Заключением эксперта-лингвиста, согласно которому высказанное Лемешевским в адрес К.Р.Ф. словосочетание, имеет оскорбительный характер, способствует понижению статуса 

<

данные изъяты> К.Р.Ф., является публичной негативной оценкой его личности, а также направлено на публичное унижение чести и достоинства К.Р.Ф. 

Суд считает выводы эксперта научно обоснованными, согласующимися с материалами дела, сведениями о личности подсудимого, имеющимися в материалах этого уголовного дела.

Из выписки из приказа военного коменданта военной комендатуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии предписания № усматривается, что в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ начальником патруля № включены 

<

данные изъяты> К.А.В. и 

<

данные изъяты> К.Р.Ф. При этом, из предписания также усматривается, что с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный патруль нес службу на КПП № 2 войсковой части №

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, публично оскорбил представителя власти – 

<

данные изъяты> К.Р.Ф. при исполнении им своих должностных обязанностей, то эти действия Лемешевского суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти.

При назначении наказания Лемешевскому, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает на основании п.п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- наличие малолетнего ребенка;

- факт принесения Лемешевским извинений К.Р.Ф., за совершенное в отношение него преступление, которые были приняты последним.

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает:

- признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;

- исключительно положительную характеристику как до поступления на военную службу, так и командованием, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и награждение его множеством ведомственных медалей;

- выполнение им специальных заданий 

<

данные изъяты>, то, что он является 

<

данные изъяты>.

Назначая наказание подсудимому суд, учитывает и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в частности наличие малолетнего ребенка. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, величину его ежемесячного дохода, принимает во внимание, что у него на иждивении находится супруга.

Что касается вопроса, на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки, то суд полагает, что их необходимо возместить за счет Федерального бюджета, поскольку из протокола ознакомления обвиняемого Лемешевского с обвинительным заключением следует, что он воспользовался правом, предоставленным ему п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации суд, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Шацкого А.И. по назначению на предварительном следствии и в суде за оказание юридической помощи Лемешевскому, отнести на счет федерального бюджета. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.