№ 5-397/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребёнка, замещающей должность руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области, имеющей доход в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2018, вынесенное заместителем прокурора Архангельской области Акуличем С.П. по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО1

В судебном заседании ФИО1 против привлечения к ответственности возражала по основаниям, изложенным в письменном объяснении.

Старший прокурор отдела прокуратуры Архангельской области Малышев Я.В. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в письме от 12.07.2017 № 409/892 за подписью ФИО1 инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области выразила несогласие с выводами представленного ООО «Уютное гнездо» Акта историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, при проведении работ на земельном участке по адресу Архангельская область, г. Архангельск, район пересечения улицы Свободы и проспекта Ломоносова.

В обоснование несогласия указала, что в представленной проектной документации сделан вывод об угрозе необратимого повреждения или разрушения выявленного объекта археологического наследия и его сохранения только путём спасательных археологических полевых работ, однако представленный Акт историко-культурной экспертизы указанного раздела проектной документации в нарушение положений п. 11(2) Положения о государственной историко-культурной экспертизе подписан одним экспертом, а не комиссией в составе трёх и более экспертов.

По результатам проведённой прокуратурой Архангельской области проверки в адрес ФИО1 было направлено представление от 19.06.2018 № 7-32-2018 об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, в котором указывалось на незаконность вывода о нарушении порядка проведения названной экспертизы одним экспертом, а не комиссией в составе трёх и более экспертов.

В письме от 12.07.2018 № 409/896 ФИО1 сообщила прокуратуре Архангельской области, что представление было рассмотрено 25.06.2018 и по результатам рассмотрения в адрес ООО «Уютное гнездо» направлено письмо с дополнительными доводами несогласия с представленным им Актом историко-культурной экспертизы.

Полагая, что ФИО1 неправомерно отказала в удовлетворении законных требований прокурора, заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П. возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объектами историко-культурной экспертизы в числе прочих являются: проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия; документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569, экспертиза проводится одним экспертом либо экспертной комиссией из 3 и более экспертов в зависимости от объекта экспертизы.

Экспертиза проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия проводится экспертной комиссией из 3 и более экспертов (п. 11(2) Положения о государственной историко-культурной экспертизе).

При этом в ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Как следует из представленной ООО «Уютное гнездо» проектной документации, имеется угроза необратимого повреждения или разрушения выявленного объекта археологического наследия и его сохранения только путём спасательных археологических полевых работ, то есть фактически ООО «Уютное гнездо» была представлена проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В то же время, представленный Акт историко-культурной экспертизы указанного раздела проектной документации в нарушение положений п. 11(2) Положения о государственной историко-культурной экспертизе подписан одним экспертом.

Реализуя свои полномочия, предусмотренные п. 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, ФИО1 как руководитель органа охраны объектов культурного наследия, уведомила об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия, а именно: несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия

Сказанное означает, что ссылка прокурора на незаконность вывода ФИО1 о нарушении порядка проведения названной экспертизы одним экспертом, а не комиссией в составе трёх и более экспертов и последующее требование прокурора устранить указанное нарушение не основаны на законе.

Неисполнение такого требования прокурора не образует состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов