К делу №12-413/18

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу ФИО5 от 21.08.2018г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу ФИО5 от 21.08.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на него, мотивируя свои доводы тем, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, в данной дорожной ситуации заявитель, при повороте налево, действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, тогда как водитель автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, обязан был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать ДТП (п. 9.10 ПДД РФ). Водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил опрокидывание своего транспортного средства не производя касания с принадлежащим заявителю автомобилем. Опрокидывание т/с ФИО3 произошло по его вине. 

Также указал на то, что ФИО3 совершал маневр обгон в месте, где обгон запрещен и в нарушение п. 11.1 ПДД, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала и просила их удовлетворить.

Потерпевший и его представитель с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, оставить в силе обжалуемое постановление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.08.2018г. на 8 км. + 900 м. а/д Ханская – Белореченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-212, г/н №, под управлением заявителя и автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу ФИО5 от 21.08.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении указанного ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, в данной дорожной ситуации, при совершении поворота налево, он действовала в соответствии с Правилами дорожного движения - включил сигнал поворота и стал совершать маневр. Тогда как водитель автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, совершая маневр обгона нарушил пункты 10.1 и 11. 1 ПДД.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2018г. на 8 км. + 900 м. а/д Ханская – Белореченск, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-212, г/н №, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю " ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, под управлением ФИО3, осуществляющему обгон.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.08.2018г. 01 НА № 022257, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия, объяснениями сторон.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, при совершении поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему обгон на участке дороги, где такой маневр не запрещен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на вынесенное по данному делу постановление административного органа

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу ФИО5 от 21.08.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Г.А. Зубков