РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 

В обоснование своих требований указал, что 21.04.2017 на основании заявления ФИО4 путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-7958147130, ей была выдана кредитная карта № №, в сумме 20 000 руб. под 25,9% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязался исполнять надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, однако, заёмщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства исполнены не были, потому просит взыскать в наследников заёмщика в солидарном порядке задолженность по кредитной карте за период с 12.12.2022 по 12.09.2023 в размере 44 239 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 37 396 руб. 47 коп., просроченные проценты – 6 842 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 527 руб. 18 коп. 

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили. 

Применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу норм статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу норм статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 данного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1100 ГК РФ).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.04.2017 на основании заявления ФИО4 путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-7958147130), с выдачей кредитной карты № №, лимитом кредитования 20 000 руб. под 25,9% годовых, которая пролонгировалась с увеличением кредитного лимита.

Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств выполнил, заёмщику регулярно предоставлялись денежные средства. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заёмщик обязался исполнять надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, однако, неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Вследствие чего образовалась задолженность по кредитной карте, которая за период с 12.12.2022 по 12.09.2023 составила: просроченный основной долг – 37 396 руб. 47 коп., просроченные проценты – 6 842 руб. 80 коп.

Указанный кредитный договор был заключен истцом с ФИО4 без страхования по обязательствам, что подтверждается сведениями, представленными истцом. 

Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.11.2022. 

Из материалов неконченого наследственного дела № 34500813-26/2023 от 10.04.2023 усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются переживший супруг - ФИО1 и дочь ФИО2

Переживший супруг ФИО1 в установленном законом порядке отказался от принятия наследства после смерти супруги ФИО4 в пользу её дочери ФИО2 

В свою очередь ФИО2 10.04.2023 обратилась с заявлением к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство. 

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО4 принявшим наследство, является её дочь ФИО2 при отсутствии иных наследников.

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, то наследник ФИО2 принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства и может отвечать по долгам наследодателя в пределах принятой наследственной массы.

Судом установлено, что на дату смерти наследодателю принадлежало следующее имущество:

- квартира 

<

адрес>; 

- 1/2 доли праве на квартиру 

<

адрес>;

- ? доля в праве на земельный участок площадью 167000+/-3575,83 для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №;

На счетах наследодателя в кредитных организациях на дату смерти имелись денежные средства на счетах:

ПАО «Сбербанк России:

№ в размере 2 283 руб. 28 коп., остаток на 02.06.2023 – 2 руб. 14 коп. 

№ в размере 1 руб., остаток на 02.06.2023 – 1 руб. 

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 

№ – 50руб. 73 коп. 

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости наследственного имущества, по результатам которой сделано заключение о стоимости имущества как:

- квартира 

<

адрес> – 3 611 000 руб.; 

- квартира 

<

адрес> – 796 000 руб., однако, поскольку данное имущество принадлежало наследодателю и пережившему супругу на праве совместной собственности, нотариусом была определена доля наследодателя как ? доля в праве, то половина стоимости имущества равна 398 000 руб.

- ? доля в праве на земельный участок площадью 167000+/-3575,83 для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № -291 000 руб.;

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 4 300053 руб. 87 коп. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что проведение судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества нецелесообразно, поскольку размер требований истца значительно ниже общей стоимости наследственной массы, определенной специалистами. 

Вместе с тем, несмотря на предпринятые судом меры по выявлению наследственного имущества, иного наследственного имущества, кроме вышеуказанного, у ФИО4 судом установлено не было.

Поскольку судом достоверно установлено, что несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство ФИО2 как наследник первой очереди приняла наследственное имущество обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в установленные законом сроки, и тем самым приняла ответственность по долгам наследодателя, а другой наследник первой очереди ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу дочери также в установленные законом сроки, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, то в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 527 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с гражданки 

<

адрес> ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991, место нахождения 117997, Москва, ул. Вавилова, д.19) задолженность по кредитному договору от 21.04.2017 (эмиссионный контракт № 0701-Р-7958147130) кредитная карта № заключённым между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в размере 44 239 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 527 руб. 18 коп., а всего 45 766 руб. 45 коп. 

Исполнение решения произвести, в том числе за счёт обращения взыскания на денежные средства хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»: № в размере 2 руб. 14 коп., № в размере 1 руб., открытых на имя ФИО4 в пределах указанных сумм находящихся на счетах.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья С.В. Ткачева

УИД 39RS 0022-01-2023-001224-24

дело № 2-1170/2023