Дело № 1-203/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2020 года г.Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

подсудимого Е, 

защитника К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Е, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13.07.2020, вступившего в законную силу 24.07.2020, Е, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, Е, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> края, со стороны 

<

адрес> края. Проезжая по 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Е повернул на второстепенную дорогу к продуктовому рынку 

<

адрес>, расположенному по адресу:

<

адрес>. Возле продуктового рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи здания «

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что Е находится в состоянии опьянения. После чего Е инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании Е на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения Е от управления транспортным средством, т.е. возле здания продуктового рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вблизи здания «

<

адрес>», расположенного по указанному адресу, средством измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты> у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,09 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Е нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Е вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела.Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Е суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Е преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Е преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Е по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.129).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 70 УК РФ. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления Е и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности Е приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает Е дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Е наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и штрафа в размере 39 785,14 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.А.Конева