Уголовное дело № 1-462/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В., Кабаковой А.С., 

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Паникаревой Л.А. 

потерпевшего Б.Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Юрьева А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, "личные данные", проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по просьбе малознакомого Б.Д.Н. об оказании услуги по снятию денежных средств в размере 2000 рублей, с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Б.Д.Н., проследовал в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по ул. Советской, 115 в Правобережном районе г. Магнитогорска и имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества денежных средств, реализуя свои преступные намерения с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, двумя операциями произвел снятие денежных средств на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих Б.Д.Н., с лицевого счета открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по ул. Труда, 38 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Далее ФИО1 из снятых денежных средств в сумме 10000 рублей, 8000 рублей положил в свой карман, то есть тайно похитил указанные денежные средства, а 2000 рублей вернул Б.Д.Н. по достигнутой ранее договоренности.

После чего, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, 13 февраля 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по просьбе малознакомого Б.Д.Н. об оказании услуги по снятию денежных средств в размере 2000 рублей, с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Б.Д.Н., проследовал в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по ул. Советской, 115 в Правобережном районе г. Магнитогорска и имея умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества денежных средств, реализуя свои преступные намерения с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, четырьмя операциями произвел снятие денежных средств на общую сумму 35000 рублей, принадлежащих Б.Д.Н., с лицевого счета открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по ул. Труда, 38 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Далее ФИО1 из снятых денежных средств в сумме 35000 рублей, 33000 рублей положил в свой карман, то есть тайно похитил указанные денежные средства, а 2000 рублей вернул Б.Д.Н. по достигнутой ранее договоренности.

Затем, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, 14 февраля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись, что потерпевший Б.Д.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Б.Д.Н., заведомо зная пин-код, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неопределенного количества денежных средств со счета Б.Д.Н., прошел в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по ул. Советской, 115 в Правобережном районе г. Магнитогорска и реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, одной операцией произвел снятие денежных средств на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих Б.Д.Н. с лицевого счета открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по ул. Труда 38 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, то есть тайно похитил указанные денежные средства. Далее ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 15000 рублей положил себе в карман, а банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», положил на стол откуда взял ее ранее.

Далее, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, 17 февраля 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись, что потерпевший Б.Д.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Б.Д.Н., заведомо зная пин-код, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неопределенного количества денежных средств со счета Б.Д.Н., прошел в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по ул. Советской, 115 в Правобережном районе г. Магнитогорска и реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, тремя операциями произвел снятие денежных средств на общую сумму 12000 рублей, принадлежащих Б.Д.Н. с лицевого счета открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по ул. Труда 38 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, то есть тайно похитил указанные денежные средства. Далее ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 12000 рублей положил себе в карман, а банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», положил на стол, где взял ее ранее.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б.Д.Н. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по преступлению, совершенному 12.02.2018 в отношении имущества Б.Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения объяснение (л.д. 27), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, "личные данные" а также поведение потерпевшего, способствовавшего совершению преступления. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: "личные данные" 

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, сведений о личности, суд считает правильным назначить наказание в обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования Б.Д.Н., с которыми ФИО1 согласен, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 68000 рублей поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Б.Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу Б.Д.Н. 68000 рублей.

Вещественное доказательство : выписку по лицевому счету Б.Д.Н. и копию справки сохранять при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***

***

*** 

*** 

*** 

*** 

***