РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

Так, из искового заявления следует, что 29.04.2014 между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее - Банк, Взыскатель) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (номер обезличен) (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 220 000 рублей на срок до 31.12.2015, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,90 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность Должника перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 31.05.2018 составила 376 843,56 рублей, в том числе: 49 960,32 рублей - общая задолженность по основному долгу, 33 267,88 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 293 615,36 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 12.11.2018 мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 27.11.2018 определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР был отменен судебный приказ от 12.11.2018 в отношении ФИО1 В связи с чем, с учетом статьи 129 ГПК РФ ПАО КБ «Еврокоммерц» обращается в суд для взыскания задолженности с Заемщика по кредитному договору в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 376 843,56 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 968,44 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № (номер обезличен) от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся и определением Арбитражного суда города Москвы № (номер обезличен) от 20 января 2020 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с вышеизложенным, истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым иском к ответчику ФИО1

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленных истцом материалов судом установлено, что 29 апреля 2014 года между ОАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (в последующем переименованным в ПАО КБ Еврокоммерц») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого кредитор-истец предоставил заемщику-ответчику ФИО1 кредит в сумме 220 000 рублей на срок по 31 декабря 2015 года, а заемщик-ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 24,90 % годовых.

Судом установлено, что согласно пункту 1.2 кредитного договора № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года рассматриваемый кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 (номер обезличен), открытый у кредитора-истца. 

Судом установлено, что кредитор ОАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» свои обязательства по кредитному договору № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года перед заемщиком-ответчиком ФИО1 исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от 29 апреля 2014 года, из которого усматривается, что получателю ФИО1 на основании кредитного договора № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года следует перечислить сумму в размере 220 000 рублей. 

В письменных возражениях на исковое заявление, поданных в суд, ответчик ФИО1 не оспаривает факт заключения рассматриваемого кредитного договора, его условия, а также факт исполнения ПАО КБ «Еврокоммерц» принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года заемщик-ответчик ФИО1 обязался возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 1-го месяца равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и срок, указанном в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. 

Судом установлено, что согласно графику платежей к кредитному договору № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года заемщик-ответчик ФИО1 был обязан, начиная с 30 апреля 2014 года, ежемесячно, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом платежами, указанными в графике, при этом последней датой ежемесячного платежа в размере 13 852 рублей 22 копейки установлено 31 декабря 2015 года. 

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.2 условий кредитного договора № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года судом установлено, что по состоянию на 31 мая 2018 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 376 843,56 рублей, из которых: 49 960,32 рублей – общая задолженность по основному долгу; 33 267,88 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 293 615,36 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленных выписок по счетам (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), с 29.04.2014 года по 31 мая 2018 года в совокупности судом установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 исполнял по 05 октября 2015 года, после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекратил и на день рассмотрения данного дела не возобновил.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года перед истцом Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» свои обязательства, надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с рассматриваемым иском, направленным 06 августа 2020 года посредством почтовой связи и поступившим в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 14 августа 2020 года. 

В ходе производства по делу в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик, заявив о несогласии с доводами искового заявления, поскольку просрочка произошла не по его вине, а в связи с тем, что Банк был признан несостоятельным (банкротом), он утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, поскольку реквизиты кредитора были неизвестны, просил в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку последний платеж по рассматриваемому кредитному договору был произведен 05 октября 2015 года. 

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном заявлении, относительно того, что прекращение исполнения обязательств по кредитному договору имело место не по его вине, объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года, надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО1 принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца ПАО КБ «Еврокоммерц» или возврату средств иным способом, в том числе, путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 ГК РФ. 

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года задолженности по оплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Относительно же заявления ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с нормами статьи 200 ГК РФ. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком-ответчиком ФИО1 должна производиться ежемесячно, то есть, в данном случае, в соответствии с нормами статьи 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а именно: когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиям договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года в размере 376 843,56 рублей, который был отменен 27 ноября 2018 года, то есть спустя 15 дней. 

В материалах дела имеется требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное, по мнению банка, ответчику, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

Однако сведений о направлении и получении данного требования ФИО1 истцом не представлено.

Истец обратился в суд с иском 06 августа 2020 года, то есть спустя один год восемь месяцев и 10 дней с момента отмены судебного приказа (27 ноября 2018 года).

Таким образом, принимая во внимание, что истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года, последний платеж ответчиком был произведен 05 октября 2015 года, последний платеж согласно графика платежей приходится на 31 декабря 2015 года, доказательств о направлении требования от 26.06.2018 о погашении задолженности по кредитному договору истцом не представлено и материалы дела таковых не содержат, суд приходит к выводу о том, что истец по возникшим с ответчиком ФИО1 правоотношениям не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным ходатайство ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, после составления мотивированного решения, но не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть с 26 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере 25 сентября 2020 года.

Председательствующий - судья подпись И.Ю. Айбазова 

1версия для печати