Дело № 1-40-2019

№ 11801320016140850

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Виноградова Ю.А.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

08 февраля 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого:

1. 03.09.2014 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.02.2017 года) по ч.1 ст.166 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 месяцу ареста, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 15.10.2014 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.02.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2014 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 25.04.2017 года;

3. 04.10.2017 года по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03.09.2018 года.

Содержащегося под стражей с 24.11.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2018 года около 24 часов, ФИО2, находясь в доме 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что присутствующий в доме Б. спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободно доступа тайно похитил денежные средства в размере 2260 рублей, мобильный телефон 

<

...>, в котором были установлены две сим-карты 

<

...>, карта памяти 

<

...> и силиконовый чехол-бампер остаточной 

<

...>, принадлежащие Б.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный ущерб на общую сумму 6128 рублей 50 копеек.

Ущерб возмещен частично, возвращены мобильный телефон и чехол бампер (л.д.146), заявлен гражданский иск на сумму 2560 рублей (л.д.149).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Виноградов Ю.А. и государственный обвинитель Бондаренко М.В. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, на возмещении гражданского иска настаивает. При ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, по месту отбывания наказания посредственно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

...>, частичное возмещение причиненного материального ущерба, 

<

...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в действиях ФИО2 в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояние опьянения на совершение ФИО2 преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает правильным зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 24.11.2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск потерпевшего Б. в сумме 2560 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего указанных сумм в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Виноградова Ю.А. в сумме 7800 рублей в ходе предварительного следствия, и расходы в судебном заседании в сумме 2340 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 08 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 24.11.2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. 2560 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

<

...>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10140 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 17.05.2019.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 17 мая 2019 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать, что в водной части приговора указано, что ФИО2 судим:

1). 03.09.2014 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 30.10.2014 года и постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.02.2017 года) по ч.1 ст.166 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ с учетом правил в. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 02 годам 04 месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 15.10.2014 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области (с учетом постановлений Яйского районного суда Кемеровской области от 27.04.2015 года и Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.02.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2014 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 25.04.2017 года;

3). 04.10.2017 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03.09.2018 года.

Исключить из смягчающих наказание обстоятельств «явку с повинной».

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при зачете наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 №186-ФЗ) указание на «общий» режим исправительной колонии.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления заместителя прокурора города Тарасун Ю.Г. удовлетворить, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья- М.И. Луковская