Дело № 2-730/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 05 апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Кемеровской области ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната №.

Исковое требование мотивированы тем, что в муниципальном жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, 

<

адрес>, комната № зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который в указанном жилом помещении никогда не проживал. На основании Распоряжения Администрации КО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п данная комната является объектом муниципальной собственности. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ЖЭУ ООО «Дом-Сервис» ФИО4 зарегистрированный в комнате № ФИО1 никогда в данной комнате не проживал, соседи по данной комнате никогда такого человека не видели (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Из чего следует, что ответчик не нуждается в пользовании вышеуказанной комнатой, по назначению её не использует, правоустанавливающих документов (договор социального найма) на данную комнату с ответчиком не заключался. Так как ответчиком в добровольном порядке не выполнено указанное требование законодательства, договор найма жилого помещения подлежит расторжению в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленное исковое требование поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела уведомлялся неоднократно по месту его регистрации и проживания, уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» дважды. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился представитель третьего лица ОВМ МО МВД «Беловский», о рассмотрении дела уведомлялся. 

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора г.Белово Кемеровской области ФИО3, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное правило предусмотрено ч.1 ст. 30 ЖК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области в г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также справкой ООО «Дом-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), где указано, что зарегистрирован по данному адресу, совместно с ним никто не зарегистрирован.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, 

<

адрес>, комната №, отсутствует (л.д.6). Аналогичные сведения представлены и БТИ г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание общежития №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Беловскому городскому округу «

<

адрес>» на основании акта приема-передачи имущества из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность города Белово от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.22,23,24).

Согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, муниципальное общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> исключено из категории специализированных жилых помещений (л.д.21). 

Из сообщения МУ КЗРиМИ г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, была принята в муниципальную собственность муниципального образования «Беловский городской округ» на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

Из акта, заверенного в установленном порядке за подписью мастера ЖЭУ ООО «Дом-Сервис» следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. прописан по адресу: 

<

адрес> пгт

<

адрес>, однако в данном помещении никогда не проживал (л.д.9). 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного в установленном порядке за подписью председателя домового комитета ТУ пгт.Инской Администрации г.Белово (л.д.10) следует, что комната № по 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по количеству одна, техническое состояние удовлетворительное, проживает ФИО6 Со слов соседей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не видели и фамилия эта им не знакома. 

Оснований не доверять сведениям, представленным в данных актах, у суда не имеется. 

Согласно сообщения БТИ г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют. 

На основании оценки имеющихся по делу доказательств в их совокупности, судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната №, которое является муниципальной собственностью, не проживает, будучи зарегистрированным в нём длительное время, платежи за свою регистрацию в спорном жилом помещением не вносит, его регистрация носит формальный характер, вещей его в спорном жилье не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что имело место быть вселение ответчика в спорное жильё, намерения в нём постоянно проживать и пользоваться. Из вышеизложенного следует, что ответчик не нуждается в пользовании вышеуказанной комнатой, по назначению её не использует, правоустанавливающие документы отсутствуют. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковое требование администрации Беловского городского округа Кемеровской области, признать обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната №. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 08 апреля 2017 года. 

Судья Т.С.Гуляева