дело № 2-1081/2019 г.

26RS0024-01-2019-001550-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2 действующий от своего имени и как представитель согласно доверенности ФИО3, 

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Ткаченко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просили признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право проживания и пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать Отдел УФМС РФ по СК и КЧР в 

<

адрес>, снять с регистрационного учёта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего искового заявления указали, что им, на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве), принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано, на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26-АЖ 072714, сделана запись регистрации №. Кадастровый (или условный) номер №. С ДД.ММ.ГГГГ, в их квартире, по выше указанному адресу, зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента регистрации, по настоящее время, ФИО4, в указанной квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время проживает в 

<

адрес>, но, сниматься с регистрационного учета отказывается. В настоящее время, с имеющей место регистрацией в ее квартире ответчика, ее права, как собственника недвижимости, ограничены, так как она собирается продавать квартиру и переезжать на постоянное проживание в 

<

адрес>, но не может реализовать их в полном объёме, так как существует препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения недвижимостью. 

В судебном заседании истца ФИО1 ФИО2 действующий от своего имени и как представитель согласно доверенности ФИО3 иск просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, а так же без участия ФИО3. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> края Ткаченко Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФзащита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании, установлено, что истцам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доля в праве), принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что право собственности зарегистрировано, на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Соответственно истцы желают реализовать свое право собственности. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом. 

Собственник жилого помещения в соответствии со ст.30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ. При этом граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, истцы являются долевыми собственниками указанной квартиры, на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> передает, истцам а они получает безвозмездно в собственность занимаемую ими указанную выше квартиру.

ФИО4, дала согласие на приватизацию данной квартиры без ее участия. 

Судом установлено, что ФИО4, как лицо, зарегистрированное в спорном помещении давала согласие на приватизацию истцами указанной квартиры, а потому в силу закона могла бы претендовать на сохранение за ею права пользования этой спорной квартирой, однако, это право может быть безусловным, если лицо давшее согласие иным лицам на заключение договора передачи жилой комнаты в собственность продолжает пользоваться этим жилым помещением, несет бремя содержания, т.е. участвует в несении расходов и.т.д.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Сохранение же права пользования в помещении за ответчиком возлагает на истцов как на собственников дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей, создает препятствия в распоряжении жильем.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Достоверность изложенных истцами обстоятельств, у суда не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8

Допрошенная судом в качестве свидетеля, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307,308 УК РФ, ФИО7 показала, что они с ФИО1 подруги уже около 7 лет, и они часто встречаются у последней дома. Она ни разу не видела её детей. Младшую дочь она видела, а Женю и Костю не видела и не знает, как они выглядят. Она подтверждает, что они не проживают в этой квартире. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307,308 УК РФ, ФИО8 показала, что знает колосовых с 2000 года. Ей известно что Женя там не живёт и никогда не жила там. Они с Колосовой подруги. Мать прописала наверное её там.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, логически последовательными, согласующимися с пояснениями истца, документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307,308 УК РФ, поэтому судом показания указанных свидетелей берется в основу решения.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо мер к вселению не принимает, расходов по содержанию спорной квартиры не несет. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ФИО4 от пользования спорным жилым помещением, что позволяет признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по иску собственника указанного жилого помещения.

Что касается требований истца в части понуждения оУФМС в 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета, то суд считает необходимым оставить без удовлетворения данное требование по следующим основаниям.

Регистрация граждан не входит в понятие места жительства граждан и является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, что подтверждено в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользовании жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. 

Поскольку истцы еще не обращались в Управление по вопросам миграции МВД по СК в 

<

адрес> по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета, им в этом отказано не было, то у суда не имеется оснований для удовлетворения его требований о понуждении Управления по вопросам миграции МВД по СК в 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право проживания и пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований в части обязании Отдела УФМС РФ по СК и КЧР в 

<

адрес>, снять с регистрационного учёта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Невинномысского городского суда 

Ставропольского края Е.Л. Жердева