73RS0004-01-2019-003682-62 Дело № 2-2844/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Коломиеца В.О., адвоката Кутдусова М.С.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 35 мин. она села в автобус ПАТП-1 на остановке «

<

данные изъяты>» на территории микрорайона «

<

данные изъяты>», следовавший по маршруту №№, и направилась на работу, на территорию микрорайона «

<

данные изъяты>», заняв в салоне автобуса место, расположенное вблизи кабины водителя. В 8 ч.52 мин автобус подъехал к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», она приготовилась к выходу из автобуса, стала спускаться по ступеням, автобус не двигался. В тот момент, когда она собиралась наступить одной ногой на асфальт, автобус резко начал движение, и она упала со ступени автобуса, все произошло стремительно и неожиданно. Когда она оказалась на асфальте, то попыталась встать, но почувствовала сильную боль в правой ноге. Автобус уехал с места происшествия.

После случившегося она была доставлена в лечебное учреждение, где врачом были зафиксированы телесные повреждения и ей оказана необходимая медицинская помощь, после чего она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о привлечении к ответственности водителя автобуса.

В ходе доследственной проверки была назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза, согласно заключению которой, ей были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>), указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, 

<

данные изъяты> не причинила вреда здоровью.

Было вынесено много постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее от 20.01.2019 вынесено УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска 

<

данные изъяты> которым установлено, что водителем автобуса 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим АО ПАТП-1, следовавшего по маршруту №№ ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, который состоит в трудовых отношениях с АО ПАТП-1.

Виновными действиями работника ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, вызванные повреждением здоровья. Моральный вред она оценивает в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на положения статей 151, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Кутдусов М.С. (ордер №22 от 22.07.2019), в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении в заявленном размере. 

Представитель ответчика АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО3 (доверенность от 18.06.2019, выдана сроком на три года) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представил возражения, в которых исковые требования ФИО1 не признает.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал КУСП №№, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Ульяновску обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности водителя транспортного средства, следовавшего по маршруту №№ гос.номер №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:52 час. на остановке «

<

данные изъяты>» на Верхней Террасе во время ее выхода из данного транспортного средства оно резко поехало, от чего она потеряла равновесие и упала на асфальт и бордюрный камень, получив телесные повреждения, испытала физическую боль. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска».

Как следует из материала №, в объяснении, отобранном у ФИО1 участковым уполномоченным ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец указала на аналогичные обстоятельства, дополнив, что буквенное значение государственного номера и цвет автобуса она не запомнила, однако при встрече сможет опознать водителя автобуса, которому на вид около 50 лет, худощавого телосложения, волосы с сединой, лицо которого она видела через зеркало заднего вида.

В объяснении, отобранном у ФИО1 участковым уполномоченным ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что автобус был желтого цвета, буквенное значение государственного номера она не запомнила, цифровое значение ей известно со слов прохожей, помогавшей ей после падения. В салоне автобуса она заняла место рядом с водителем справа от него. Она обратила внимание, что автобус двигался очень быстро. К выходу из автобуса она приготовилась заранее, начала выходить из автобуса после его полной остановки в открытую дверь, как вдруг, когда она находилась на последней ступени, автобус начал движение, после чего она упала на асфальт, попытавшись встать самостоятельно, почувствовала сильную боль в правой ноге, ей помогли незнакомые прохожие, вызвали «скорую помощь», автобус уехал. 

В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ ст.следователю СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области 

<

данные изъяты> ФИО1 дополнительно пояснила, что после ее падения из среднего выхода автобуса, ей помогли прохожие (три человека) дойти до скамейки, находящейся на остановке, вызвали «скорую помощь».

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:50 она находилась на остановке «

<

данные изъяты>», видела бело-зеленый автобус №№, государственный регистрационный номер которого не запомнила, который поехал с открытой дверью, из нее упала женщина, автобус уехал.

В объяснении, отобранном ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 участковым уполномоченным ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) 

<

данные изъяты> третье лицо указало, что работает водителем в ПАТП-1 с 

<

данные изъяты>., занимается перевозкой людей по маршрутам на автобусе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вышел на маршрут на технически исправном автобусе «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Маршрут №№ проходит с Нового города до остановки «УАЗ». Относительно происшествия на остановке «

<

данные изъяты>» ничего пояснить не может, не помнит, что была ситуация, при которой бы упала женщина из автобуса, поскольку если бы такое было, он бы запомнил. К нему лично в тот день никто не обращался с какими-либо жалобами. Автобус не тронется с места, пока не будут закрыты все двери в салоне, и пока не нажмешь на педаль тормоза.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждения у ФИО4 могли образоваться незадолго до ее поступления в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (дата и время поступления - ДД.ММ.ГГГГ), что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Ответить на вопрос постановления «могли ли указанные телесные повреждения у ФИО1 образоваться при вышеуказанных обстоятельствах» в данном случае не представилось возможным ввиду отсутствия в описательной части постановления конкретных ситуационных моментов причинения повреждений, указанных в п. 1 настоящих выводов.

В материале КУСП № равно как и в материалах настоящего гражданского дела, имеются сведения, предоставленные АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», относительно того, что работающим ДД.ММ.ГГГГ по автобусному городскому регулярному маршруту №№ «

<

данные изъяты>» значился автобус марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ водитель – ФИО2 Также в указанную дату значится работающим автобус марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер АА 189 73, водитель – 

<

данные изъяты> маршрут №№ «

<

данные изъяты>», отправление с автовокзала в 07:00 час., автобус марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, водитель – 

<

данные изъяты> маршрут №№ «

<

данные изъяты>», отправление с автовокзала г.Набережные Челны в 07:40 час.

В объяснении от 25.03.2019 ФИО1 пояснила, что по факту предъявления ей на обозрение фотографий водителей маршрута №№ ПАТП-1 – ФИО2, 

<

данные изъяты> она с уверенностью по фотографиям опознать водителя автобуса, следовавшего 02.08.2017 по маршруту №№, не может, однако ФИО2 очень похож по очертаниям лица на водителя, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автобусом, по состоянию на указанную дату водитель был с седыми волосами и старше, чем изображен на предъявляемой фотографии.

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по обслуживанию Заволжского района г.Ульяновска от 13.04.2019 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ.

ФИО2 состоит с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу. 

В судебном заседании 25.07.2019 свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что проводил проверку по факту поступления заявления ФИО1 о ее падении из автобуса и травмировании из-за того, что автобус начал движение во время ее выхода из автобуса. Им была опрошена истица, водитель автобуса ФИО2, не отрицавший, что ДД.ММ.ГГГГ была его смена, а также девушка, являвшаяся очевидцем происшествия. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании 25.07.2019 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, приближаясь к остановке «

<

данные изъяты>», увидела, как из автобуса во время его движения выпала женщина из открытой двери, автобус уехал. Женщина упала на асфальт на правый бок, не могла самостоятельно подняться, ей помогала подняться женщина, которая кричала, называя номер автобуса, чтобы его кто-то записал. Истицу двое мужчин, находящиеся на остановке, и женщина, довели до скамейки, после чего истица стала звонить по телефону, она при этом плакала, говорила, что у нее болит нога. На истице были черные лосины, которые были грязными, на ноге была кровь. Данные сведения она сообщила участковому, который ее опрашивал.

Из медицинской карты стационарного больного №26843/595 следует, что ФИО1 при первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 час. жаловалась на 

<

данные изъяты> при ходьбе, в покое, с ее слов, ДД.ММ.ГГГГ в 8%50 на остановке «

<

данные изъяты> упала, выходя из автобуса №№, подвернула правую ногу, обратилась в травмпункт, осмотрена травматологом, направлена на стационарное лечение.

В экстренном порядке истице проведена операция – 

<

данные изъяты>, после операции поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленным в материалы дела листков нетрудоспособности, ФИО1 была нетрудоспособна в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает объективно подтвержденным факт того, что ФИО1, являвшаяся пассажиром автобуса, принадлежащего АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», за рулем которого находился ФИО2, состоящий с ответчиком в трудовых отношениях, получила средней тяжести вред здоровью в результате падения из автобуса, начавшего движение с открытой дверью во время выхода из него истицы. Таким образом, вред здоровью ФИО1 причинен в результате виновного поведения водителя ФИО2, начавшего движение транспортного средства, за рулем которого находился во время исполнения трудовых обязанностей, не дождавшись окончания выхода пассажира ФИО1 из автобуса, что явилось следствием ее падения и травмирования, и, соответственно – причинением вреда здоровью. 

Таким образом, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, ответчик, как работодатель причинителя вреда, от виновных действий которого истице причинен вред здоровью, в пользу последней обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ей был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, факт нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, длительность периода ограничения ее жизнедеятельности в силу полученного повреждения здоровья в ДТП, который суд находит значительным – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, виновное поведение причинителя вреда, действия которого повлекли за собой причинение вреда здоровью истицы.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу ФИО1, в сумме 170 000 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая