УИД 75RS0010-01-2025-000066-65

Номер второй инстанции № 12-6/2025

Решение

 

по делу об административном правонарушении 

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 а

п. Забайкальск 12 марта 2025 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Наталья Юрьевна, с участием помощника Даурского транспортного прокурора Балтаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Даурского транспортного прокурора Жамсоева Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-3518/2024 от 16.01.2025 в отношении генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО2 от 16.01.2025 генеральный директор ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Даурским транспортным прокурором Жамсоевым Д.Б. принесен протест, в котором он указал, что выявленная Забайкальским таможенным постом Читинской таможни разница в общем весе брутто товара на 6 кг при фактической общей массе такого товара 2106 кг (превышение на 0,28 %) является незначительной. Такая разница в весе брутто по спорному товару не могла быть установлена водителем при перевозке груза, поскольку не являлась очевидной для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей. При предъявлении груза к таможенному оформлению перевозчиком в лице водителя ФИО3 предъявлены в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые товаросопроводительные документы, содержавшие достоверные сведения (наименование товаров и количество грузовых мест указано в товаросопроводительных документах верно). На основнии установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из презумпции, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и соответствие грузовых мест накладной, у перевозчика отсутствовала обязанность сверять маркировку товара с товаросопроводительными документами. В связи с чем, по мнению прокурора, постановление от 16.01.2025 вынесено незаконно и подлежит отмене. 

В судебном заседании прокурор Балтаева С.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, пояснив, что просит отменить постановление Читинской таможни о привлечении генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 к административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ, так как превышение фактического веса над заявленным составляет всего 6 кг, что является малозначительным при перемещении 2100 кг. Кроме того, ООО «Энергосберегающие технологии» является таможенным представителем, а не перевозчиком.

На указанный протест старшим уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО4 подан отзыв, в котором указано, что Читинская таможня не согласна с выводами прокурора в связи с тем, что по факту заявления недостоверных сведений о весе брутто ООО «Энергосберегающие технологии» постановлением заместителя начальника Читинской таможни ФИО5 от 21.04.2023 по делу об АП № 10719000-790/2023 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, следовательно, вина перевозчика ООО «Энергосберегающие технологии» доказана материалами дела об АП № 10719000-790/2023. Генеральному директору ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 вменяется вина за ненадлежащую организацию работы Общества, так как он, являясь должностным лицом, не принял всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью ООО «Энергосберегающие технологии» в части исполнения обязанности по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. Таким образом, генеральный директор ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к указанной статье).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы, а также должностные лица, не надлежащим образом выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, что повлекло совершение административного правонарушения. 

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Положениями статей 401, 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно положениям части 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о количестве грузовых мест; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Санкция ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как юридических лиц, так и должностных лиц. 

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 г., а также положениям ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что 03.03.2023 таможенным представителем ООО «Энергосберегающие технологии» на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни была представлена электронная транзитная декларация (10719110/030323/0015223, согласно которой под таможенную процедуру таможенного транзита помещены 3 товара, в том числе, товар № 1 «Редька дайкон свежий…» 200 грузовых мест, вес брутто 2100 кг.

Формальный пакет документов для оформления ЭТД № 10719110/030323/0015223 в таможенный орган был предоставлен ООО «Энергосберегающие технологии», действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «АХВФРУТ» от 16.09.2021 № 145/21-ТГ в лице специалиста по логистике ФИО6, действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2022, выданной генеральным директором ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 

По результатам таможенного досмотра, что следует из акта таможенного досмотра № 10719030/060323/100194, установлено, что фактический вес брутто товара не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, а именно превышение веса брутто товара на 6 кг по товару «Редька дайкон свежий…» (фактический вес брутто товара составил 2106 кг при заявленном 2100 кг). 

Учитывая, что в представленных в таможенный орган 03.03.2023 товаросопроводительных документах (международная товаро-сопроводительная накладная СМR№ 2142227 от 27.02.2023, инвойс № YHAH230039 от 27.02.2023, отгрузочная спецификация) содержались недостоверные сведения о весе брутто «Редька дайкон свежий…» генеральный директор ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 16.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Вывод о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 таможенным органом сделан на основании того, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2023 № ЮЭ9965-23-27487271, от 20.12.2024 № ЮЭ9965-24-177847607 ФИО1 является единственным учредителем ООО «Энергосберегающие технологии», в связи с чем обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу которых является должностным лицом Общества, ответственным за исполнение юридическим лицом требований законодательства. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1, выразившееся в недостаточном контроле за осуществление должностных обязанностей работника Л.П.А., который представил в таможенный орган пакет документов для оформления ЭТД № 10719110/030323/0015223, привело к совершению Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поэтому ФИО1, как должностное лицо привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, таможенным органом при вынесении решения по делу не учтены нормы ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что при предъявлении груза к таможенному оформлению обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержавшие соответствующие сведения в отношении перевозимого груза.

Какие-либо расхождения в наименовании, маркировке и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе проведенного таможенного досмотра не установлены, противоречия между сведениями, содержащимися в коммерческих и транспортных документах на перевозимый груз, не выявлены.

Установленная таможней разница в весе брутто, заявленного в товаросопроводительных документах относительно фактического веса, составила менее 0,28% от фактического общего веса товара 2100 кг, что является незначительной разницей. 

При этом привлечение постановлением заместителя начальника Читинской таможни ФИО5 от 21.04.2023 ООО «Энергосберегающие технологии» к административной ответственности не носит преюдициальный характер при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не влечет обязательное привлечение генерального директора Общества к административной ответственности.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в сфере таможенного регулирования, не причинило вреда экономической безопасности государства (доказательств обратного административным органом не представлено), в связи с чем может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ. При признании правонарушения малозначительным цели административного наказания, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ, также будут достигнуты.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-3518/2024 от 16.01.2025 в отношении генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 подлежит отмене, а генеральный директор ФИО1 освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за малозначительностью, с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Даурского транспортного прокурора Жамсоева Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-3518/2024 от 16.01.2025 в отношении генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО2 от 16.01.2025 в отношении генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Генерального директора ФИО1 на основании ст.2.9. КоАП РФ освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за малозначительностью, объявить устное замечание. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского

районного суда Н.Ю. Сеньковская