РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Алексин Тульской области 

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Жувагина А.Г., 

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

представителя истца ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им. проф.В.Ф. Снегирева» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2024 по исковому заявлению ФИО9 к ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева», Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, 

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева», Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи. В обоснование заявленных требований указал, что 23.02.2023 его дочь ФИО7 вызвала для него карету скорой помощи в связи с его жалобами на слабость и головокружение, и по ее вызову прибыли сотрудники ГУЗ ТО «ТЦ МСК и НМП» в 

<

адрес>. Фельдшер провела сбор анамнеза, измерила давление, сахар крови, температуру, сняла кардиограмму, после чего его доставили в приемный покой ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» с подозрением на 

<

данные изъяты>. После осмотра неврологом и проведения ему КТ, диагноз не подтвердился, и он был помещен в терапевтическое отделение. На протяжении трех дней у него не брали анализы крови и мочи и не проводили какого-либо обследования, лечения, несмотря на то, что дочь дежурному врачу говорила, что у него 

<

данные изъяты>, поскольку у него такие состояния уже были раньше, и передала копии выписных эпикризов. Ему становилось все хуже, о чем он 25.02.2023 сообщил дочери по телефону, а 26.02.2023 около 18 час. 00 мин. дочь обнаружила его в палате без сознания с гематомой размером с 5-ти рублевую монету в височной области. Медицинский персонал не смог объяснить причины появления синяка. После этого ему повторно провели КТ и установили признаки 

<

данные изъяты>. 26.02.2023 ему наконец-то сделали анализ крови, по результатам которого величина 

<

данные изъяты>, и он был переведен в неврологическое отделение (ПСО), в котором находился до 15.03.2023.

Как следует из выписного эпикриза истории болезни №, в терапевтическом отделении ему выставлен диагноз - 

<

данные изъяты>, из терапии он попал в неврологическое отделение с уровнем сознания – 

<

данные изъяты>. Ему установлен заключительный диагноз - 

<

данные изъяты>.

В связи с некачественным оказанием медицинской помощи в медицинском учреждении 13.03.2023 его дочь обратилась с жалобой в Тульский филиал ООО «АльфаСтрахование – ОМС». На ее жалобу дан ответ № от 11.05.2023, из которого следует, что по результатам ЭКМП по случаю оказания медицинской помощи с 23.02.2023 по 26.02.2023 установлены нарушения, как в оформлении медицинской документации, так и не выполнении, несвоевременном выполнении диагностических и лечебных мероприятий, а также в проведении лекарственной терапии, а именно: в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 №773н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки» п/п «г, д», п/п 3.3.1, п.2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н, пациенту с подозрением на 

<

данные изъяты> не выполнены диагностические мероприятия (фиброгастродуоденоскопия, анализ кала на скрытую кровь). Отсутствуют лабораторные показатели в истории болезни от 26.02.2023 (поступление 23.02.2023). Не проводилась заместительная терапия, не выполнены врачебные назначения от 23.02.2023, что привело к несвоевременному выявлению у пациента 

<

данные изъяты> и несвоевременной коррекции имеющихся нарушений. Сбор истории заболевания и жизни на сопутствующую патологию не произведен адекватно. У пациента в настоящее время имеет место 

<

данные изъяты>, что вероятно является причиной падения 

<

данные изъяты>. Снижение 

<

данные изъяты> влечет за собой 

<

данные изъяты>, при чем наиболее уязвимой из них в данной ситуации явился головной мозг, что проявилось усугублением 

<

данные изъяты>. Не выполнен блок диагностического мониторинга с целью дифференциации генеза 

<

данные изъяты> для проведения патогенетической терапии. Не выполнен общий (клинический) анализ крови с определением ретикулоцитов, анализ крови биохимический общетерапевтический (концентрация сывороточного железа, общая железосвязывающая способность сыворотки, насыщение трансферрина железом, концентрация сывороточного ферритина). Не запланировано эндоскопическое исследование желудка и кишечника как возможного источникам кровопотери у пациента, страдающего 

<

данные изъяты>. В сопутствующий диагноз не вынесена 

<

данные изъяты> (2021 г.). Развитие тяжелой 

<

данные изъяты> связано как 

<

данные изъяты>, так и возможным длительным 

<

данные изъяты>, что обуславливает необходимость консультации хирурга после проведения ФГДС. В нарушение п/п «е» п.2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н, необоснованно назначена ацетилсалициловая кислота пациенту после 

<

данные изъяты> до проведения эндоскопического исследования желудка и двенадцатиперстной кишки для исключения кровотечения из язвы.

В результате некачественного оказания ему медицинской помощи в терапевтическом отделении, он в тяжелом состоянии, 

<

данные изъяты> поступил в неврологическое отделение, где ему была оказана медицинская помощь надлежащего качества. До настоящего времени он не восстановился и стал инвалидом 

<

данные изъяты>, прикован к постели, 

<

данные изъяты>, самостоятельно ухаживать за собой не может. В период его нахождения в терапевтическом отделении медицинский персонал не интересовался его состоянием здоровья, адекватное лечение ему не назначено, из-за сильной слабости он самостоятельно не мог дойти до туалета, поесть и выпить воды, что привело к тому, что он потерял сознание, и это обнаружила только его дочь, когда попала к нему в палату. До этого три дня ей говорили, что его состояние удовлетворительное, он самостоятельно передвигается, ест, в то время как он был уже без сознания, то есть ее вводили в заблуждение. Кроме того, в период нахождения в терапевтическом отделении у него появился синяк в левой окологлазничной области. По факту получения им телесных повреждений в медицинском учреждении, дочь обращалась в МОМВД России «ФИО5» (КУСП № от 13.07.2023) и в ходе проверки получен акт СМЭ №, которым установлено, что повреждение - подкожная гематома в окологлазничной области причинена ударным воздействием тупого твердого предмета и не повлекла вреда здоровью.

Полагал, что данные факты свидетельствуют о недобросовестном отношении медперсонала к своим обязанностям, так как он мог удариться или упасть, когда потерял сознание, и никто не подходил к нему, а самостоятельно он не мог дойти даже до туалета.

С учетом уточнений просил признать некачественным оказание ему в терапевтическом отделении ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» медицинской помощи в период с 23.02.2023 по 26.02.2023, и взыскать с данного медицинского учреждения в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определениями суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Тульской области.

В судебном заседании:

Истец ФИО9 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители истца ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что и судебный эксперт в рамках судебной экспертизы, и эксперты ОМС в рамках проведенной экспертизы качества медицинских услуг подтверждают, что надлежащей медицинской помощи в медицинском учреждении ФИО9 не получил, медицинские услуги и наблюдение являлись некачественными, не отвечающими медицинским стандартам. При поступлении ФИО9 в медицинское учреждение, с учетом его состояния здоровья и имеющихся заболеваний, должны были взять кровь для анализов через 40 мин., тогда как фактически необходимые анализы проведены только через 3 суток и после того как ухудшение его состояния здоровья зафиксировано его дочерью. В результате некачественных медицинских услуг ФИО9 до настоящего времени не восстановился, не может самостоятельно за собой ухаживать, поскольку прикован к постели, так как после произошедшего у него 

<

данные изъяты>, и ему установлена 

<

данные изъяты> инвалидности.

Представитель ответчика ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду необоснованности. Дополнительно пояснила, что согласно медицинской карте № стационарного больного пациент ФИО9 поступил к ним 23.02.2024 в 16 час. 39 мин. В талоне к сопроводительному листу № имеется указание на то, что пациент не ходит около трех дней, онемение в левой конечности, тошнота, головная боль, головокружение, и доставлен в медицинское учреждение на носилках. При поступлении в приемное отделение медицинского учреждения с предварительны диагнозом 

<

данные изъяты> имелись жалобы на слабость, слабость в ногах, невозможность самостоятельно передвигаться. Был осмотрен дежурным неврологом, проведена РКТ головного мозга, по результатам которой данных за 

<

данные изъяты> на момент поступления не установлено. По проведенному 23.02.2023 года РКТ головного мозга получено заключение: 

<

данные изъяты>. РКТ грудной клетки, заключение: 

<

данные изъяты>. Врач, принимавший пациента 23.02.2023 отметил в анамнезе наличие 

<

данные изъяты> в 2021 году. Жалоб и симптомов, указывающих на 

<

данные изъяты> (тошнота, рвота с примесью крови, изменение стула: темный цвет, прожилки или примесь крови) не было, данные за острую хирургическую патологию отсутствовали. Госпитализирован в терапевтическое отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты> (2019г.).

Диагноз установлен в соответствии с жалобами, анамнезом и клиническими проявлениями заболевания, на основании данных инструментального обследования (РКТ ГМ), обоснованно назначена плановая сосудистая терапия.

Лабораторное обследование ФИО9 назначено в плановом порядке, в связи с отсутствием необходимости в экстренном контроле. Следует учесть, что приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 г №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» регламентировано установление клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в отделение медицинской организации. Обязательных требований к немедленному проведению лабораторных исследований при отсутствии медицинских показаний нет. Лечение назначено сразу при поступлении и проводилось на протяжении пребывания в терапевтическом отделении: мексидол (препарат для защиты мозга от действия свободных радикалов, насыщения крови кислородом и нормализации метаболизма в тканях), аторвастатин (снижает содержание «вредного» холестерина в крови, применяется для лечения гиперхолестеринемии и снижения риска развития осложнений заболеваний сердца и сосудов s. эналаприл (снижение артериального давления), аспирин (используется для профилактики тромбоза в сердечно-сосудистой системе и снижения риска возникновения сердечно-сосудистых заболеваний у людей, страдающих атеросклерозом, ишемичеекой болезнью сердца и другими заболеваниями сердца), глицин (простейшая аминокислота, которая участвует в регуляции работы нервной системы, задействована в обменных процессах и является «сырьем» для синтеза белков в организме человека), цитофловин (улучшает коронарный и мозговой кровотоки, активирует метаболические процессы в центральной нервной системе, восстанавливает нарушенное сознание, способствует регрессу неврологической симптоматики и улучшению когнитивных функций мозга). Назначение аспирина в сочетании с омепразолом обосновано. Жалоб, симптомов и признаков, указывающих на 

<

данные изъяты>, не было. Аспирин показан в соответствии с клиническими рекомендациями при артериальной гипертонии. Назначение препарата не повлияло на свертывающую систему крови, что подтверждается нормальным уровнем тромбоцитов в анализе крови от 27.02.2023 г.

Доводы ФИО9 о том, что в период его нахождения в терапевтическом отделении медицинский персонал не интересовался его состоянием здоровья, адекватное его состоянию лечение не назначено, из - за сильной слабости он не мог самостоятельно дойти до туалета, поесть и выпить воды, что привело к тому, что он потерял сознание, являются надуманными, необоснованными и бездоказательными, так как согласно медицинской карте № стационарного больного ФИО9 находился в состоянии средней тяжести, в сознании, контакт доступен, положение пассивное, самостоятельно не встает, с помощью медперсонала присаживается, сидит с поддержкой, питание нормальное. Более того, пациент ежедневно наблюдался средним медицинским персоналом (контроль t тела, выполнение манипуляций: в/в введение мексидола и цитофлавина, выдача таблетированных препаратов) дежурными терапевтами. Данные осмотра имеются в истории болезни. Состояние 24 и 25.02.2023 оценивалось как стабильное, отрицательной динамики не регистрировалось, о чем свидетельствуют объяснительные, взятые с медицинских сестер, оказывающих лечебные процедуры ФИО9 (ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Таким образом, пациенту ФИО9 проведено надлежащее и рациональное лечение согласно поставленному диагнозу при поступлении в терапевтическое отделение медицинского учреждения.

ФИО9, находясь в сознании и имея возможность разговаривать по телефону, ни 24.02.2023, ни 25.02.2023, ни в первой половине дня 26.02.2023 к медицинскому персоналу с жалобами на ухудшение состояния не обращался, хотя неоднократно имел такую возможность: санитарка приносила в палату питание 3 раза день, медсестра выполняла в\венные инъекции и выдавала лекарственные препараты, дежурный терапевт осуществлял обход. Кроме того, соседи по палате также имели возможность пригласить медперсонал при необходимости.

У ФИО9 с 2021 года отмечались головокружение и шаткость при ходьбе. 

<

данные изъяты>. Таким образом, падение является одним из симптомов имеющейся у истца хронической патологии. На компенсацию симптомов и было направлено проводимое лечение.

Ухудшение состояния зарегистрировано 26.02.2023 в 17:40, когда в палату был вызван дежурный врач. При осмотре: пациент в сознании, заторможен. Осмотрен дежурным неврологом, кардиологом, в экстренном порядке выполнены лабораторные исследования, проведена РКТ ГМ: 

<

данные изъяты>. Пациент своевременно переведен в неврологическое отделение, где в полном объеме проведены все необходимые мероприятия, направленные на купирование патологических симптомов, поддержание жизненно важных функций с учетом основного диагноза и сопутствующей патологии: выполнены ФГДС (фиброгастродуоденоскопия) и консультация хирурга, заместительная терапия и лечение на основе клинических рекомендаций. Неврологический статус: 

<

данные изъяты>. Менингеальные симптомы (светобоязнь, звукобоязнь, повышенная чувствительность кожи) отсутствуют.

Основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Фоновое заболевание: 

<

данные изъяты> 3 ст, риск 4.

Сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>.

Проведено лечение: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «АРБ №1 им. профессора В.Ф.Снегирева номер истории болезни № состояние при выписке ФИО9 стабильное, без нарастания неврологического дефицита. У пациента значительный 

<

данные изъяты> Самостоятельно передвигается в пределах кровати, обслуживает себя частично. Гемодинамические показатели стабильны (стабильно работающее сердце и хорошая циркуляция крови). Выписывается в сопровождении родственников под наблюдением невролога, кардиолога, терапевта по месту жительства. От перевода в терапевтическое отделение по м/ж дочь больного отказалась.

Таким образом, истец ФИО9 выписан из медицинского учреждения в стабильном состоянии благодаря своевременному и профессиональному оказанию медицинской помощи. Если бы состояние 

<

данные изъяты> случилось бы у пациента вне медицинского учреждения, то ему бы не смогли оказать своевременную и квалифицированную медицинскую помощь по причине невозможности транспортировки больного в таком состоянии на дальнее расстояние от медицинского учреждения и упущенного времени.

Истец указывает на то, что в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в медицинском учреждении его дочь 13.03.2023 обращалась с жалобой в Тульский филиал ООО «АльфаСтрахование - ОМС». В письме ООО «АльфаСтрахование - ОМС» № от 11.05.2023 сообщается о том, что эксперты ограничены материалами, представленными медицинскими организациями, оказавшими медицинскую помощь застрахованному лицу по договору об оказании и оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному с обществом, то есть ограничены представленной в установленном порядке первичной медицинской и дополнительной учетно - отчетной документацией медицинской организации. В связи с чем, экспертиза ООО «АльфаСтрахование - ОМС» не может являться доказательной базой в судебном процессе, так как является неполной, необоснованной и неправомерной. Также ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в своем ответе сообщает о том, что вопрос установления причинно - следственных связей находится вне компетенции экспертизы качества медицинской помощи. В связи с чем, истцом не доказана причинно-следственная связь между его состоянием и действиями ответчика.

В распоряжении ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» находится медицинская документация, позволяющая провести полный анализ истории болезни истца, оценить события, предшествовавшие его госпитализации 23.02.2023, сделать предположения о причинно-следственной связи имеющихся отклонений в состоянии здоровья и исходом заболевания. 21.03.2023 в связи с письменным обращением ФИО7 в медицинском учреждении проведено заседание комиссии по контролю качества медицинской помощи, оказанной истцу, рассмотрены медицинские протоколы и выписки историй болезни, документация по информации из РИСЗ ТО, заслушаны пояснения заведующего терапевтическим отделением, дежурных терапевтов, невролога, средних медицинских работников, оказывавших помощь ФИО9 в период 23.02.2023 - 26.02.2023 года.

К тому же ФИО9 имел ряд заболеваний согласно листу для записи уточненных (заключительных) диагнозов: 

<

данные изъяты>. О приеме поддерживающей лекарственной терапии неизвестно, у гастроэнтеролога не наблюдается, последняя ЭГДС от 02.10.2021: состояние после 

<

данные изъяты>. Наследственность отягощена: 

<

данные изъяты> у матери больного, 

<

данные изъяты> заболевания у отца.

ФИО9 не заботился о сохранении своего здоровья. Еще в мае 2019 у него отмечался 

<

данные изъяты>, лечился в неврологическом, затем в хирургическом отделении медицинского учреждения, выписан с рекомендациями по наблюдению и лечению в амбулаторных условиях, однако с 10.06.2019 по 02.10.2021 рекомендации не выполнял, о своем здоровье не заботился; в октябре 2021 с 

<

данные изъяты> госпитализирован в реанимационное отделение, где ему выполнялось переливание крови. В протоколах врачебных осмотров имеются записи: пациент длительное время страдает 

<

данные изъяты>, регулярно гипотензивную терапию не принимает, страдает длительной хронической 

<

данные изъяты> терапевта не наблюдается, лечение не принимает. Проживает один в деревне, лечению самостоятельно не привержен.

В письме от ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» сообщается о том, что по прибытии предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, онемение в левой верхней конечности. С 2019 года появилась мышечная слабость в левых конечностях, самостоятельно ходил при помощи трости, около 3 дней назад мышечная слабость в левых конечностях усилилась, самостоятельно холить не может. Травмы отрицает. Хронические заболевания: 

<

данные изъяты>, лекарства, назначенное врачом не принимает.

Пациент предъявлял жалобы, аналогичные жалобам от 23.02.2023, еще 28.09.2022 при госпитализации в неврологическое отделение Тульской областной больницы (выписной эпикриз номер карты: №, протокол от 10.10.2022) и врачом областной больницы отмечено, что пациент около года страдает головокружением и шаткостью при ходьбе, не может удержать предмет в левой руке, слабость в левой ноге, шум в голове, снижение памяти. Страдает 

<

данные изъяты> более 5 лет. Имеет отягощенную наследственность: 

<

данные изъяты> у матери, 

<

данные изъяты> у отца. При этом отмечено, что пациент регулярную гипотензивную терапию не принимает. На МРТ головного мозга еще в августе 2022 выявлена картина 

<

данные изъяты>. При выписке из областной больницы 11.10.2022 пациенту рекомендовано наблюдение невролога и терапевта, контроль АД и ЧСС х 2 раза в день, длительный прием препаратов. Однако с октября 2022 и до момента вызова СП 23.02.2023 обращений за медицинской помощью не зарегистрировано.

Состояние ФИО9 в настоящее время - следствие длительно текущего патологического процесса. С 5.05.2017 по 25.05.2017 он получал лечение в терапевтическом отделении медицинского учреждения, по поводу внебольничной 

<

данные изъяты>. 06.06.2017 консультация врача - кардиолога, с жалобами на подъем АД, слабость,в протоколе осмотра кардиолог отмечает: пациент около 10 лет подъемы АД, не контролирует АД, гипотензивные принимает редко. Диагноз: 

<

данные изъяты> 2 ст., 2 ст., 3 ст. риска. Согласно выписному эпикризу номер истории болезни № 06.05.2019 ФИО9 находился на лечении в неврологическом отделении медицинского учреждения с диагнозом: 

<

данные изъяты> не является самостоятельным заболеванием, а проявлением множества болезней), 

<

данные изъяты>. РКТ головного мозга от 06.05.2019: 

<

данные изъяты>.

Выписной эпикриз номер истории болезни №, поступление в чистую хирургию 16.05.2019 с диагнозом: 

<

данные изъяты> 2 ст., 2 ст., риск 3.

02.10.2021 поступление каретой скорой помощи в хирургическое отделение в тяжелом состоянии (

<

данные изъяты>).

Таким образом, при отсутствии динамического наблюдения специалистов и систематического комплексного лечения, имеющиеся у ФИО9 в течение длительного времени (более 10 лет) патологические процессы, развивающиеся в жизненно важных органах (

<

данные изъяты>) стали причиной имеющегося в настоящее время состояния. ФИО9 страдал тяжелым хроническим прогрессирующим заболеванием, требующим регулярного наблюдения, лабораторного и инструментального контроля, постоянной медикаментозной коррекции. Однако, за медицинской помощью не обращался и неоднократно поступал в медицинские учреждения на стадии развития тяжелых осложнений патологического процесса, которые и явились причиной инвалидизации, несмотря на адекватную терапию. Усилия специалистов медицинского учреждения, в которое ФИО10 обращался на протяжении многих лет в тяжелом состоянии, зачастую обусловлено пренебрежительным отношением к своему здоровью и невыполнением врачебных рекомендаций, в том числе и в период с 23.02.2023 по 26.02.2023, направлены на восстановление компенсаторных возможностей организма и предупреждение повторных осложнений. Только благодаря усилиям специалистов учреждения удавалось на протяжении нескольких последних лет восстанавливать и поддерживать нарушенные функции организма пациента.

Факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в силу ст.1064 ГК РФ следует считать неустановленным, вину ответчика недоказанной.

Требования ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., не отвечают требованиям соразмерности и разумности, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица. Состояние ФИО9 с учетом всех хронических заболеваний было стабилизировано в медицинском учреждении, согласно выписному эпикризу номер истории болезни №: состояние пациента стабильное, без нарастания неврологического дефицита. Самостоятельно передвигается в пределах кровати, обслуживает себя частично. Гемодинамические показатели стабильны.

Таким образом, специалистам медицинского учреждения удалось стабилизировать состояние пациента с учетом всех его заболеваний, тяжелого состояния и вывести из состояния комы, сохранив жизнеспособность организма, поэтому взыскание компенсации морального вреда является необоснованным и неправомерным.

ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» согласно уставу, является государственным учреждением здравоохранения, созданным для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий министерства здравоохранения Тульской области, и ограничено в финансовых возможностях. Целью учреждения является оказание медицинской помощи населению Тульской области. К тому же в настоящее время финансово - хозяйственная деятельность медицинского учреждения находится в затруднительном состоянии, в связи с чем, взыскание таких сумм скажется на оказание медицинских услуг населению, а именно образуется нехватка финансовых средств для приобретения медикаментов, оборудования, продуктов питания и др. материалов, что поставит больницу в затруднительное материальное положение.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Тульской области не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях на иск указали, что Положением о министерстве здравоохранения Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области от 11.12.2012 №698, определены полномочия министерства в отношении подведомственных учреждений, в частности министерство осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных государственный учреждений; осуществляет анализ, планирование деятельности и финансовое обеспечение подведомственных учреждений здравоохранения в пределах средств, выделенных из бюджета Тульской области, контроль их финансово-хозяйственной деятельности, целевого использования бюджетных ассигнований, а также принимает меры по результатам ревизий и проверок. Министерство не является медицинской организацией и не предоставляет медицинские услуги населению. 

Полагали, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцу со стороны министерства причинены вред жизни и здоровью, увечья или иные повреждения здоровья, повлекшие право взыскивать компенсацию морального вреда. ФИО9 поступил в приемное отделение медицинского учреждения 23.02.2023 по СМП с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты>. Осмотрен дежурным неврологом, проведена РКТ головного мозга, по результатам которой данных за 

<

данные изъяты> на момент поступления не установлено. Из анамнеза известно, что пациент длительное время страдает 

<

данные изъяты>, по поводу чего у гастроэнтеролога и терапевта не наблюдается, лечение не принимает. Проживает один в деревне, лечению самостоятельно не привержен. На момент поступления в медицинское учреждение данных за 

<

данные изъяты>, острую хирургическую патологию не было. Пациент госпитализирован в терапевтическое отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты> Назначена плановая сосудистая терапия. Лабораторное обследование назначено в плановом порядке, в связи с отсутствием необходимости в экстренном контроле. 

Пациент ежедневно наблюдался дежурными терапевтами, состояние оценивалось как стабильное, отрицательной динамики не регистрировалось. Резкое ухудшение состояния зарегистрировано 26.02.2023 в 17 час. 40 мин., когда в палату был вызван дежурный врач. При осмотре: пациент в сознании, заторможен. Осмотрен дежурным неврологом, проведена РКТ ГМ: 

<

данные изъяты>. Пациент переведен в сосудистое отделение неврологическое. Получал лечение и обследование в соответствии с протоколами клиническими показателями. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Выписан 15.03.2023 в стабильном состоянии с рекомендациями по дальнейшему наблюдению и лечению. 

Считали, что обследование и лечение ФИО9 в медицинском учреждении назначалось соответственно поставленным диагнозам, на основании имеющихся рекомендаций и порядков оказания медицинской помощи, соответственно клинической ситуации. Лабораторные анализы при поступлении выполнены в плановом порядке. Установить достоверно откуда синяк на виске не представляется возможным. Из анамнеза: 

<

данные изъяты>. Как следствие неблагоприятный исход заболевания пациента мог быть обусловлен как индивидуальными особенностями организма, так и характером и тяжестью болезни. Отсутствие факта причинения вреда сотрудниками медицинского учреждения подтверждается материалами дела. Проводимые диагностические и лечебные мероприятия соответствовали рекомендациям.

Представитель третьего лица ООО «Альфастрахование-ОМС» не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на иск указали, что на основании обращения ФИО7 от 13.03.2023 Тульским филиалом ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в соответствии с Порядком проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 г. №231Н организовано проведение экспертизы качества медицинской помощи в отношении медицинской помощи, оказанной ФИО9 в медицинском учреждении. Выводы экспертов изложены в заключениях ЭКМП от 10.05.2023. Полагали, что в соответствии с действующим законодательством РФ вред должно возмещать юридическое лицо, с которым в трудовых отношениях состоят медицинские работники, некачественно оказавшие медицинскую помощь. Страховая медицинская организация не имеет полномочий на определение размера компенсации, в связи с чем определение морального вреда оставляют на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учётом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В статье 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в РФ, является Федеральный закон от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21).

В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2 ст.19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

В силу положений ст.98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» является государственным учреждением здравоохранения, созданным для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий министерства здравоохранения Тульской области (п.1.1 Устава).

Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Тульской области осуществляет министерство здравоохранения Тульской области (п.1.4 Устава). 

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые для учета операций с субсидиями, полученными на выполнение государственного задания и иные цели, средствами, полученными от приносящей доход деятельности и находящиеся во временном распоряжении, печать со своим наименованием, штампы, бланки, может иметь гербовую печать.

Учреждение выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ (п.1.7 Устава). 

23.02.2023 года в 16 час. 39 мин. ФИО9 поступил в приемное отделение ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» по СМП с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты>. Осмотрен дежурным неврологом, проведена РКТ головного мозга, по результатам которой данных за 

<

данные изъяты> на момент поступления не установлено. При поступлении имелись жалобы на слабость, слабость в ногах, невозможность самостоятельно передвигаться.

По проведенному 23.02.2023 года РКТ головного мозга получено заключение: 

<

данные изъяты>. 

Врач, принимавший пациента 23.02.2023, отметил в анамнезе наличие 

<

данные изъяты> в 2021 году. Жалоб и симптомов, указывающих на желудочно-кишечное кровотечение (тошнота, рвота с примесью крови, изменение стула: темный цвет, прожилки или примесь крови) не было, данные за острую хирургическую патологию отсутствовали.

ФИО9 госпитализирован в терапевтическое отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

ФИО9 назначена плановая сосудистая терапия и лабораторное обследование в плановом порядке, в связи с отсутствием необходимости в экстренном контроле. 

26.02.2023 года в 17.40 час. зарегистрировано ухудшения состояния ФИО9, в связи с чем в палату вызван дежурный врач, при осмотре установлено, что пациент в сознании, заторможен. Также осмотрен дежурным неврологом, кардиологом, и в экстренном порядке выполнены лабораторные исследования, проведена РКТ ГМ: 

<

данные изъяты>. 

С учетом ухудшения состояния ФИО9 переведен в неврологическое отделение, где проведены мероприятия, направленные на купирование патологических симптомов, поддержание жизненно важных функций с учетом основного диагноза и сопутствующей патологии: выполнены ФГДС (фиброгастродуоденоскопия) и консультация хирурга, заместительная терапия и лечение на основе клинических рекомендаций. Неврологический статус: 

<

данные изъяты>. 

Выставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>.

С 26.02.2023 по 15.03.2023 года ФИО9 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении.

Согласно выписному эпикризу (номер истории болезни №) состояние при выписке ФИО9 стабильное, без нарастания неврологического дефицита. У пациента значительный 

<

данные изъяты>. Самостоятельно передвигается в пределах кровати, обслуживает себя частично. 

<

данные изъяты> Выписывается в сопровождении родственников под наблюдением невролога, кардиолога, терапевта по месту жительства. От перевода в терапевтическое отделение по месту жительства дочь больного отказалась. 

Также в период нахождения в терапевтическом отделении (с 23.02.2023 по 26.02.2023) у истца появился синяк в левой окологлазничной области, в связи с чем по данному факту сторона истца обращалась в МОВД России «ФИО5» (КУСП № от 13.07.2023) и в ходе проверки получен акт СМЭ №, в которой установлено, что повреждение - подкожная гематома в окологлазничной области причинена ударным воздействием тупого твердого предмета и не повлекла вреда здоровью.

13.03.2023 года по вопросу некачественного оказания медицинской помощи в ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» ФИО7 (дочь ФИО9) обратилась с жалобой в Тульский филиал ООО «АльфаСтрахование – ОМС».

В рамках проверки доводов ФИО7 Тульским филиалом ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в отношении оказания медицинской помощи ФИО9 в период с 23.02.2023 по 26.02.2023 года, проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП), для проведения которой привлечены эксперты качества медицинской помощи и даны соответствующие экспертные заключения (протоколы оценки качества медицинской помощи). 

Так, по итогам проведения мультидисциплинарной ЭКМП дефектов оказания медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» 23.02.2023 года не выявлено. Оказание медицинской помощи соответствует требованиям Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 г. №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». Сбор информации (анамнеза) проведен в полном объёме. Диагноз полный, обоснованный, соответствует действующей классификации, постановка диагноза своевременная. В лечении нарушений не выявлено. В преемственности оказания медицинской помощи нарушений не выявлено. 

По результатам проведения мультидисциплинарной ЭКМП в ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф. Снегирева» в период с 23.02.2023 по 26.02.2023 года выявлено:

- отсутствие в бланке согласия на обследование на наличие вируса иммунодефицита человека подписи врача, даты и подписи пациента, нет даты дотестового консультирования в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 г. №1129н «Об утверждении Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», требований ст.20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2021 г. №1051н «Об утверждении Порядка дачи информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства»;

- не выполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. В нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 №773н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки» п/п «г, д», п/п 3.3.1, п.2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н, пациенту с подозрением на 

<

данные изъяты> не выполнены диагностические мероприятия (фиброгастродуоденоскопия, анализ кала на скрытую кровь). Отсутствуют лабораторные показатели в истории болезни от 26.02.2023 (поступление 23.02.2023). Не проводилась заместительная терапия, не выполнены врачебные назначения от 23.02.2023, что привело к несвоевременному выявлению у пациента 

<

данные изъяты> и несвоевременной коррекции имеющихся нарушений. Сбор истории заболевания и жизни на сопутствующую патологию не произведен адекватно. У пациента в настоящее время имеет место 

<

данные изъяты>, что вероятно является причиной падения 

<

данные изъяты>. Снижение оксигенации периферической крови влечет за собой ишемию тканей, причем наиболее уязвимой из них в данной ситуации явился головной мозг, что проявилось усугублением клинических симптомов дисциркуляторной энцефалопатии и когнитивных нарушений. Не выполнен блок диагностического мониторинга с целью дифференциации 

<

данные изъяты> для проведения патогенетической терапии. Не выполнен общий (клинический) анализ крови с определением ретикулоцитов, анализ крови биохимический общетерапевтический (концентрация сывороточного железа, общая железосвязывающая способность сыворотки, насыщение трансферрина железом, концентрация сывороточного ферритина). Не запланировано эндоскопическое исследование желудка и кишечника как возможного источникам кровопотери у пациента, страдающего 

<

данные изъяты>. В сопутствующий диагноз не вынесена 

<

данные изъяты>, что обуславливает необходимость консультации хирурга после проведения ФГДС;

- в нарушение п/п «е» п.2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н необоснованно назначена ацетилсалициловая кислота пациенту после 

<

данные изъяты> для исключения кровотечения 

<

данные изъяты>.

Указанные заключения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО9 в медицинском учреждении, не оспорены медицинской организацией и Министерством здравоохранения Тульской области, доказательств обратного не предоставлено. 

В тоже время, решением Бюро №15 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России № от 16.11.2023 ФИО9 с 16.11.2023 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, на срок до 1.12.2025 года, дата очередного освидетельствования – 31.10.2025 года (справка об инвалидности № от 20.11.2023 года).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, ФИО7 показала, что 22.02.2023 года ей звонил отец (ФИО9) жаловался на состояние здоровья, слабость, но они решили не вызывать карету скорой помощи. 23.02.2023 ей позвонила уже мама и попросила вызвать карету скорой помощи так как состояние ее отца ухудшилось. По приезду кареты скорой помощи ФИО9 осмотрел фельдшер и решили его госпитализировать. В медицинском учреждении отца осматривал врач – невролог, который попросил ее донести медицинские документы, затем отцу сделали РКТ и поместили в палату терапевтического отделения. Вечером и в течении следующего дня, по телефону отец жаловался ей, что его состояние все также плохое и что к нему никто из медицинских работников не подходит и не интересуется его состоянием. 25.02.2023 по телефону отец сообщил ей, что ему стало еще хуже, а потом перестал выходить на связь. Она пыталась дозвониться до него, но тот на связь не выходил, вечером она пришла в медицинское учреждение и пыталась узнать о его состоянии, но медицинская сестра ее заверила, что с отцом все в порядке и он в палате. На связь отец так и не вышел. 26.02.2024 она с утра начала звонить дежурному врачу, но никто так и не ответил на ее звонки, в связи с чем она с мамой вновь пришла в медицинское учреждение и попросила кого-либо вызвать из медицинского персонала, спустилась медицинская сестра и пояснила, что с отцом все в порядке. В какой-то момент она самовольно поднялась в терапевтическое отделение и прошла в палату где обнаружила, что ее отец лежит на полу с гематомой на голове и никто из персонала этого якобы не видел. Оказалось, что его состояние ухудшилось он фактически с 25.02.2023 был без сознания, и никто с 23.02.2023 не удосужился взять у него анализы и осмотреть. Она попросила медицинскую сестру показать медицинскую карту в электронной форме (инфоклинику) и ей показали, но там ничего не было, она была пуста. После этого ее попросили ожидать, она просидела в медицинском учреждении 3 часа, но к ней так никто и не вышел и она вынуждена была уйти домой. 26.02.2023, днем, ей все-таки позвонил дежурный врач и сообщил об анализах, а также о том, что отца переводят в неврологическое отделение. 27.02.2023 днем ей уже звонил врач – невролог и сообщал о состоянии отца, а 28.02.2023 отец пришел в себя и мог разговаривать. Полагала, что в терапевтическом отделении в период с 23.02.2023 по 26.02.2023 года отцу были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества и если бы не ее вмешательство все могло бы окончиться плачевно. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. До дачи пояснений свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца определением суда от 07.06.2024 по делу назначена комплексная судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению № от 20.09.2024АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», медицинская помощь в стационарных условиях оказывалась медицинскими работниками ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» в соответствии с порядками оказания медицинской помощи (стандартами, приказами, регламентами, инструкциями) по профилю заболеваний и выставленным диагнозам. В условиях стационарного лечения не были своевременно предприняты все необходимые меры по лечению ФИО9, поскольку имеются основания считать, что лечение 

<

данные изъяты> не было своевременным в связи с неполным обследованием пациента при поступлении. Других недостатков лечения не выявлено.

Не установлено каких-либо объективных причин (факторов), которые препятствовали своевременному и правильному оказанию медицинской помощи в условиях стационарного лечения. На возникновение 

<

данные изъяты> недостатки диагностики и лечения не повлияли. Поэтому нет оснований считать, что прогноз лечения мог быть благоприятным при условии своевременного и правильного оказания медицинской помощи.

В ходе оказания медицинской помощи ФИО9 (с 23.02.2023 по 26.02.2023) усматриваются следующие недостатки: не выполнен общий клинический анализ крови при поступлении, несвоевременно установлен диагноз 

<

данные изъяты> и несвоевременно начато лечение 

<

данные изъяты>. Выявленные недостатки не повлияли на наступление неблагоприятных последствий для здоровья ФИО9 Необходимо было принятие мер, направленных на необходимое обследование и лечение. Оснований считать, что пациенту был причинен вред здоровью в результате недостатков оказания медицинской помощи - нет.

Нет оснований считать, что 

<

данные изъяты> является ведущей причиной 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что четкого регламента, предписаний по использованию необходимых нормативных документов в области медицины при производстве подобного рода экспертиз не имеется. Клинические рекомендации носят рекомендательный характер. В данном случае лечащему врачу в период с 23.02.2023 по 26.02.2023 требовалось проявить должную заботу, настороженность в отношении пациента, после чего выставить диагноз и назначить лечение. И если какие-то исследования не были проведены, то с учетом состояния здоровья ФИО9 невозможно сделать однозначный вывод, что именно это каким-то образом повлияло на состояние пациента. На возникновение 

<

данные изъяты> недостатки диагностики и лечения не повлияли. Оснований считать, что прогноз лечения мог быть благоприятным при условии своевременного и правильного оказания медицинской помощи, не имеется. У пациента имелось много заболеваний, и конкретно в отношении него врач не мог использовать и выполнять все, что написано в рекомендациях и стандартах медицинских услуг, поскольку могут быть еще и клинические рекомендации. Конкретные меры должны приниматься врачом в соответствии с клинической оценкой состояния пациента, по итогам осмотра, наблюдения. Поскольку результата по анализу крови на момент поступления пациента нет, то невозможно доказать обратного. Вместе с тем соблюдение медицинских стандартов проверяется при производстве экспертизы качества оказания медицинских услуг и в данном случае они проведены.

В условиях стационарного лечения не были своевременно предприняты все необходимые меры по лечению ФИО9, поскольку имеются основания считать, что лечение 

<

данные изъяты> не было своевременным в связи с неполным обследованием пациента при поступлении. При поступлении у него имелась 

<

данные изъяты>, и после анамнеза должен был быть приглашен хирург для осмотра и взят анализ крови (общий). Каких-либо данных об 

<

данные изъяты> на момент поступления не имелось, поэтому пациента и поместили в терапевтическое отделение. Оснований для постоянного осмотра, наблюдения не имелось, и даже в случае наличия результата по анализу крови нельзя утверждать, что это бы привело к интенсивной терапии. Механизм образования ишемического инсульта - закупорка сосудов, и если она состоялась, то уже не имеет разницы. Возможно, основной причиной является 

<

данные изъяты>, но это все теория и вероятность, поскольку не был проведен анализ крови (общий). Гарантировать то, что в ином случае 

<

данные изъяты> не наступил бы, невозможно, он мог произойти и сам по себе, в данном случае установить прямую связь невозможно. Анализ крови (общий) однозначно не мог бы повлиять на благоприятный исход лечения, возможно, каких-либо показания не имелось и на момент поступления пациента – 23.02.2023. Исключить наступление 

<

данные изъяты> не возможно. Назначенное в терапевтическом отделении лечение никак не повлияло на состояние пациента, обратного доказать невозможно. 

Оценив и сопоставив заключение экспертов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от 20.09.2024, а также заключения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО9 в медицинском учреждении в период с 23.02.2023 по 26.02.2023 года, организованных и проведенных Тульским филиалом ООО «АльфаСтрахование – ОМС», суд приходит к выводу о том, что данные заключения являются достаточно ясными и обоснованными. Заключения сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств. Экспертами исследована вся медицинская документация, мотивировано проведен ее подробный анализ. При этом, эксперты по судебной экспертизе предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. 

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов экспертных заключений, достоверности и правильности выводов экспертов как и показаний эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания, не имеется, в связи с чем, суд признает данные заключения допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, с учетом заключений внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи в медицинском учреждении в период с 23.02.2023 по 26.02.2023 года, заключения экспертов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от 20.09.2024, не противоречащих и дополняющих друг друга, суд приходит к выводу о том, что медицинскими сотрудниками допущено ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО9, и ему в условиях стационарного лечения, не были оказаны надлежащие медицинские услуги, в том числе надлежащий осмотр, наблюдение, своевременную диагностику и лечение.

В свою очередь, в силу вышеприведенного законодательства дефекты ведения ответчиком медицинской документации и оказания медицинских услуг свидетельствуют о нарушении прав истца и, по мнению суда, являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, то, что в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг ему причинены нравственные страдания, степень вины ответчика, сотрудниками которого несвоевременно в не полном объеме оказана медицинская помощь пациенту, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» в счет возмещения причиненного истцу морального вреда, компенсацию в размере 250 000 руб. в пользу истца.

Определенный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению суда, соразмерен причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ).

Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, в том числе и по отношению к соответчику Министерству здравоохранения Тульской области, суд не усматривает.

Доказательств освобождающих ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» от компенсации морального вреда, стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Доводы стороны ответчиков о том, что диагностика и лечение больного ФИО9 проводились в соответствии со стандартами качества оказания медицинской помощи, своевременно и в полном объеме, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых достаточных доказательств, опровергающих наличие нарушений, установленных заключениями экспертиз качества медицинской помощи и судебной экспертизы стороной ответчиков в материалы дела, не представлено.

Иные доводы стороны ответчиков не опровергают доводы истца, заключения экспертов, и не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО9 к ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева», Министерству здравоохранения Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, удовлетворить частично. 

Признать оказание ФИО9 медицинской помощи в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» в период с 23.02.2023 по 26.02.2023 года ненадлежащим.

Взыскать с ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО9, отказать.

Взыскать с ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Алексин в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО5 межрайонный суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.

Председательствующий: