Дело № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 29 мая 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита 

<

номер скрыт>, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки указанные в Договоре. Однако, Ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

25.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №41 Чудовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности с ФИО1. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 09.06.2018 г.

27.09.2016 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер скрыт>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 18.10.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 18.10.2013 г. составляет 46 587,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу 306 502,35 рублей, задолженность по процентам - 40 085,14 рублей. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 18.10.2013 г. в сумме 346 587,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу 306 502,35 рублей, задолженность по процентам - 40 085,14 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6665,84 рублей. Всего взыскать 353 253,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что факт и размер задолженности не оспаривает, однако, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Истцу стало известно о наличии задолженности 18.06.2015 года, иск предъявлен только в апреле 2019 года, трехлетний срок исковой давности истек. Сумму основного долга следует исчислять с 05 апреля 2016 года, в связи с чем сумма основного долга должна составлять 246 818 рублей 11 копеек. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита 

<

номер скрыт>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (в том числе однократного) кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность образовалась с июня 2015 года.

По состоянию на 01 мая 2016 года задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 18.10.2013 г. составила 346 587 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 306 502 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 40 085 рублей 14 копеек. Факт наличия и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

27.09.2016 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер скрыт>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагает, что сумму основного долга следует исчислять с 05 апреля 2016 года, и взысканию подлежит задолженность в размере 246 818 рублей 11 копеек. 

Оценив доводы ответчика и возражения истца относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с июня 2015 года по май 2016 года. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ № 2-1076/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 18.10.2013 г. за период с 18.06.2015 года по 04.04.2016 года. Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района 09 июня 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1. 

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, период с 26.11.2016 года по 09 июня 2018 года подлежит исключению из срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности при подаче иска о взыскании задолженности за период с 18.06.2015 года по 04.04.2016 года ООО «Филберт» не пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка уплаты основного долга и процентов, а также факт перехода права требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 346 587 рублей 49 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей 84 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 18.10.2013 г.: задолженность по основному долгу 306 502 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 40 085 рублей 14 копеек, а всего в сумме 346 587 рублей 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 665 рублей 84 копейки, а всего 353 253 рубля 36 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «31» мая 2019 года

Судья А.М. Кулешина