Дело № 12-28/19

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Частного учреждения дополнительного образования «Школа развития личности» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Пермскому краю (далее –Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) № от Дата по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от Дата № ... Частного учреждения дополнительного образования «Школа развития личности» (далее ЧУДО -«Школа Развития личности») ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

А именно по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю по обращению ФИО4 актом проверки внеплановой выездной проверки № от Дата, проводимой в период с Дата по Дата было установлено, что при руководстве деятельностью ЧУДО «Школа развития личности» (Адрес) ФИО1 допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения:

Не оборудовала в туалетной для детей раннего возраст, посещающих группу №, слив для обработки горшков и не обеспечила всех детей раннего возраста индивидуальными горшками: на момент проверки Дата в ... отсутствовали горшки для ... детей раннего возраста и слив для обработки горшков, что является нарушением п. 6.16.1 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Не обеспечила в примерном меню ежедневного использования кисломолочных продуктов - кисломолочные продукты не предусмотрены во 2, 6,9 дни примерного меню; согласно журналу «Бракераж готовой кулинарной продукции» кисломолочные продукты выдают детям не ежедневно, а именно Дата 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения просит постановление Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от Дата № отменить, указывая на малозначительность вмененного нарушения, применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку все выявленные нарушения устранены ею еще при проведении проверки. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ наступает за Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Таким образом, вывод заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о том, что в действиях директора ЧУДО «Школа развития личности» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу с объявлением устного замечания правильности выводов должностного лица, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении не опровергают. 

Должностным лицом учтено при назначении то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекалось к административной ответственности.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие детей, тем самым не может быть не при каких обстоятельствах быть признано малозначительным, т.к. имеет особую общественную значимость. 

То обстоятельства, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены лицом, привлекаемым к административной ответственности до момента ее окончания тоже не является основанием для признания выявленных нарушений малозначительными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от Дата № о привлечении ... ЧУДО «Школа Развития Личности» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... № от Дата по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении ... Частного учреждения дополнительного образования «Школа развития личности» ФИО1 - оставить без изменения; жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман