Дело № 1-31/2021 

УИД 34RS0016-01-2021-000266-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск "22" марта 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Волгоградской ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Грицких С.П.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением мирового судьи судебного участка № произведена замена неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 119 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 14 дней (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>. Освобождна по сроку отбытия наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанную дату и время из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие потерпевшему.

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24 000 рублей, который с учетом его имущественного положения и значимости для него похищенного, является значительным.

Подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство являются добровольным и заявлено после консультаций с защитником; она осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой – ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, она будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 24 000 рублей, причинив последнему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его имущественного положения и значимости для него похищенного, является значительным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления (поскольку на предварительном следствии неоднократно давала подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию тяжкого преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также, полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на принятие ФИО2 решения о совершении преступления и непосредственное его совершение суду не приведено. То, обстоятельство, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль с ФИО2 при совершении преступления, а также наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлениям, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения к осужденной ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку штраф в качестве меры наказания назначать считает нецелесообразным, так как подсудимая ФИО2 не работает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступлений (вину полностью признала, раскаялась в содеянном, добровольно, частично возместила ущерб, причиненный преступлением), суд полагает возможным назначить ей наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, которая совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает сама, добровольно частично возместила ущерб причиненнный преступлением, суд, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Подсудимой разъяснить следующее:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденной ФИО2 нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: Л.П.Кучерова