Дело №1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 17 октября 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Оберст Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Рехова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которой 16.02.2015 г. УФМС по 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 08.02.2018 г., уведомленная о неразрешении въезда в РФ 20.08.2017 г. в аэропорту 

<

адрес> при попытке следования в Российскую Федерацию транзитом через 

<

адрес>, в период с 20.08.2017 г. до 19 ч. 21.08.2017 г., находясь в 

<

адрес>, обратилась к неустановленному лицу, которое за денежное вознаграждение организовало ей незаконный въезд в Российскую Федерацию В период с 19 ч. до 20 ч. 21.08.2017 г. ФИО1 в 

<

адрес> (по Приложению №1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.) проследовала из Республики Казахстан в Российскую Федерацию помимо пунктов пропуска через государственную границу. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признала полностью, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается, просила учесть наличие на иждивении малолетних детей. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая ФИО1 заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимая после принятия в отношении нее в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и осведомленная об этом решении, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, умышленно пересекла Государственную границу РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у виновной.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая социально обустроена, характеризуется положительно, находится в состоянии беременности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая применение иных видов наказания нецелесообразным, определяя размер штрафа с учетом материального положения подсудимой, которая не трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Кыргызской Республики, сотовый телефон – оставить в распоряжении ФИО1, миграционную карту, справку авиакомпании «Белавиа» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере девять тысяч рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина 

<

адрес>, сотовый телефон – оставить в распоряжении ФИО1, миграционную карту, справку авиакомпании «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова