ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 октября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., потерпевшего Б., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Гармаева С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> увидела в ранее похищенном мобильном телефоне - смартфоне марки «infinix HOT 30», установленное мобильное приложение «Почта Банк» Акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») для совершения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Б., в этот момент у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последнего с указанного банкового счета посредством перевода используя указанное приложение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ используя указанное мобильное приложение «Почта Банк», установленное в похищенном ею мобильном телефоне Б., похитила денежные средства с банковского счета № АО «Почта Банк» последнего, путем осуществления операции по переводу денежных средств через «систему быстрых платежей» («СПБ»), оплачивая покупки и услуги: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут находясь в кафе «Дядя Миша», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по переводу через СПБ в сумме 1827 рублей на неустановленный банковский счет, в счет оплаты доставки еды; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 36 минут находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, осуществила операцию по переводу через «СПБ» в сумме 

<

***> рублей на неустановленный банковский счет, в счет оплаты услуги такси; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут находясь дома по 

<

адрес> осуществила операцию по переводу через СПБ в сумме 1000 рублей на неустановленный банковский счет, в счет оплаты покупки онлайн; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минуты находясь дома по 

<

адрес> осуществила операцию по оплате услуг Мобильной связи оператора «Yota», абонентского номер № в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут находясь дома по 

<

адрес> осуществила операцию по оплате услуг Мобильной связи неустановленных оператора и абонентского номера в сумме 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут находясь дома по 

<

адрес> осуществила операцию по переводу в сумме 1000 рублей на неустановленный банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут находясь дома по 

<

адрес> осуществила операцию по переводу в сумме 1000 рублей на неустановленный банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут находясь дома по 

<

адрес> осуществила операцию по переводу в сумме 250 рублей на неустановленный банковский счет. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № АО «Почта Банк» Б. денежные средства распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6277 рублей. 

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте.

Из протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она со своими подругами находилась в пивном баре «Бухен-Хаус», по 

<

адрес> РБ, вместе с подругами, ФИО2 Динарой и Арьяной, фамилии не помнит, общается с ней редко, контакты телефонов сообщить не может, так как свой телефон она утеряла. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи к ним подошел мужчина азиатской внешности, на вид около 45-50 лет, во что одет не помнит, который был в состоянии алкогольного опьянения, он стал угощать их выпивкой. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к закрытию пивного бара, данный мужчина пригласил их к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, они с подругами согласились. Они вчетвером по указанному адресу, в кухне, за столом распивали спиртное, кушали. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов мужчина вышел на улицу, купить еще алкоголя или покурить, при этом оставил свой сотовый телефон, марки «Infiniks HOT 30», в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле. В ходе распития владелец телефона при ней разблокировал свой сотовый телефон, и говорил ей пин-код разблокировки «2529», они слушали музыку через его сотовый телефон. Так, не дождавшись мужчину, примерно через 15-20 минут они собрались ехать домой, в этот момент она увидела на столе кухни, где они распивали спиртное вышеуказанный сотовый телефон. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов у нее возник умысел на хищение сотового телефона, для личного пользования, ее подруги не видели, что она похитила сотовый телефон мужчины. Так, она с подругами стояла около подъезда 

<

адрес>, ожидали такси, который вызвала она через свой телефон, в этот момент подошел вышеуказанный мужчина, они сообщили ему, что собираются домой, на что он с нами попрощался и прошел к себе домой. Похищенным сотовым телефоном пользовалась лично, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2 Мобайл» владельца, который был в корпусе телефона, выбросила, в настоящий момент она не помнит где и когда. В указанный сотовый телефон, она не устанавливала какую-либо сим-карту, пользовалась интернетом через «вай фай». Также, днем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, она была дома, сидела за обеденным столом в кухне и стала осматривать данный сотовый телефон, обнаружила приложение АО «Почта Банк», с пин-кодом. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, она разблокировала телефон, введя пин-код «2529», который ранее ей сообщил мужчина, вошла в указанное приложение АО «Почта Банк», для входа в личный кабинет ввела пин-код «2529» с надеждой угадать, пин-код оказался верным, войдя в личный кабинет, обнаружила, что на счете имеются денежные средства в сумме около 3100 рублей, точно не помнит. Она поняла, что владелец не заблокировал свой счет, у нее возник умысел на хищение денежных средств и распорядиться ими по-своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она зашла в кафе китайской кухни «Дядя Миша», по адресу уд. 

<

адрес>, оформила доставку еды к себе домой, затем она с похищенного ею телефона вошла в приложение АО «Почта Банк», где ввела пин-код «2529», она путем перевода по номеру телефона совершила покупку на сумму около 1800 рублей, со счета АО «Почта Банк», получателем был человек с китайской фамилией. После того как оформила доставку еды и совершив оплату она заказала такси, время было около 21-22 часа того же вечера в настоящий момент все обстоятельства того дня не помнит, оплату такси совершила тем же способом вошла в приложение АО «Почта Банк» перевела по номеру телефона 

<

***> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она была у себя дома по 

<

адрес> ею осуществлена покупка, на сумму 1000 рублей, а именно, перевод по номеру телефона через приложение АО «Почта Банк», в настоящий момент она не помнит, что покупала и кто был получателем, скриншоты переводах она не делала. Приложение банка она не стала удалять, так как при просмотре поступлений денежных средств ей было ясно, что на указанный счет поступают пособия в размере около 3000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа она, находясь в кухне 

<

адрес>, через похищенный ею сотовый телефон вошла в приложение АО «Почта Банк», решила посмотреть поступили ли денежные средства на счет, где обнаружила, что баланс карты пополнился, было поступление социальной выплаты, в сумме около 3000 рублей. После того как она поняла, что на счете указанного банка имеются денежные средства, она в это же время находясь там же дома, пополнила баланс сим-карты оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, на сумму 600 рублей, которая принадлежит подруге Л., она попросила ее пополнить баланс на указанную сумму, на тот момент она лежала в роддоме. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь дома, по тому же адресу она вошла в приложение банка АО «Почта Банк», через похищенный ею телефон и пополнила баланс сим-карты на сумму 400 рублей, не помню кому, также в это же время она осуществила перевод по номеру телефона на сумму 1000 рублей, в настоящий момент не помнит кому. Вечером того же дня, находясь у себя дома около 18-19 часов она пополнила баланс сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2 Мобайл» с абонентским номером №, которая принадлежит ей на сумму 250 рублей, также в это время осуществила перевод по номеру телефона на сумму 1000 рублей, в настоящий момент не помнит кому. (л.д. 59-63).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала места, где ею были осуществлены переводы денежных средств: 

<

адрес>, и кафе «Дядя Миша», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 64-70).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Потерпевший Б. показал, что в мае 2024 года выпивал в кафе, после закрытия которого пригласил девушек, среди которых была подсудимая и ее 2 подруги, к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Он ушел в магазин, девушки собрались домой, после их ухода, поднялся домой и не нашел своего телефона марки «infinix HOT 30» в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле с сим-картой оператора Теле 2. Телефон в последующем вернули в исправном состоянии. Кроме того, после обращения в банк узнал о списании денежных средств с его банковской карты АО «Почта Банк», на сотовом телефоне было установлено приложение банка, списание денежных средств произведено путем переводов и оплаты покупки в общей сумме на 6277 рублей, сам указанные операции не совершал. Разрешения пользоваться сотовым телефоном и своими денежными средствами не давал, ущерб в сумме 6277 рублей для него является значительным, помогает сыну-студенту. 

Вина подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

-заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит принять меры по факту хищения телефона, подозревает женщину азиатской внешности, на вид около 25 лет, пропажу телефона обнаружил, находясь у себя дома под утро ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший указал на обеденный стол, расположенный в кухне, пояснив что на указанном столе крайний раз видел свой смартфон. (л.д. 16-19).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Б. осмотрен смартфон, марки «Infiniks HOT 30», в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле, экран дисплея имеет повреждения, в виде многочисленных потертостей. На момент осмотра в выключенном состоянии, потерпевший Б. опознал свой смартфон по внешним признакам и по IMEI. В мобильное приложение АО «Почта-банк» невозможно войти в личный кабинет, так как со слов потерпевшего Б. приложение и банковская карта заблокированы (л.д. 24-25)

-ответом АО «Почта Банк» и выпиской по счеты, согласно которым совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут осуществлена оплата товаров, услуг Мобильной связи на сумму 400 рублей; в 13 часов 28 мину г осуществлен перевод средств на текущие расходы, на сумму 1000 рублей; в 08 часов 57 минут комиссия банка за осуществление перевода согласно тарифам, НДС не облагается на сумму 65 рублей; в 08 часов 57 минут осуществлен перевод средств на текущие расходы, на сумму 1000 рублей; в 13 часов 29 минут комиссия банка за осуществление перевода согласно тарифам, НДС не облагается на сумму 53,75 рублей; в 13 часов 29 минут осуществлен перевод средств на текущие расходы на сумму 250 рублей; в 13 часов 28 минут комиссия банка за осуществление перевода согласно тарифам, НДС не облагается на сумму 65 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут осуществлена оплата товаров, услуг Мобильная связь на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты осуществлено зачисление выплаты ежемесячной денежной выплаты инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 921, 85 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты осуществлено зачисление выплаты Социальная пенсия (кроме потери корм.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 044, 15 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут осуществлен перевод по номеру телефона через СБП, на сумму 1827 рублей; в 16 часов 36 минут осуществлен перевод по номеру телефона через СБП, на сумму 

<

***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут осуществлен перевод по номеру телефона через СБП, на сумму 1000 рублей ( л.д.32-33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: ответ АО «Почта Банк», согласно которому на имя Б. счет оформлен посредством мобильного приложения указанного банка, услуга ДБО оформлена к номеру телефона №, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк»; выписка по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются сведения по следующим операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут осуществлено зачисление выплаты на региональная социальная доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 383,06 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут осуществлено зачисление выплаты оплата жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 972,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут осуществлена оплата товаров, услуг Мобильной связи на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минуту осуществлен перевод средств на текущие расходы, на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут комиссия банка за осуществление перевода согласно тарифам, НДС не облагается на сумму 65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут осуществлен перевод средств на текущие расходы, на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут комиссия банка за осуществление перевода согласно тарифам, НДС не облагается на сумму 53,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут осуществлен перевод средств на текущие расходы на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут комиссия банка за осуществление перевода согласно тарифам, НДС не облагается сумму 65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут осуществлена оплата товаров, услуг Мобильная связь на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты осуществлено зачисление выплаты ежемесячной денежной выплаты инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 921, 85 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты осуществлено зачисление выплаты Социальная пенсия (кроме потери корм.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 044, 15 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут осуществлен перевод по номеру телефона через СБП, на сумму 1827 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут осуществлен перевод по номеру телефона через СБП, на сумму 

<

***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут осуществлен перевод по номеру телефона через СБП на сумму 1000 рублей. (л.д. 34-36).

Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы дела: 

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым в похищенном телефоне потерпевшего увидела приложение АО «Почта банк», при помощи которого совершила оплату доставки и оплатила услуги путем перевода денежных средств.

Указанные показания полностью согласуются с показаниями подсудимой данными при проверке показаний на месте, в ходе которой она указала места, где осуществила расчет банковской картой потерпевшего и оплатила услуги путем перевода денежных средств.

Исследованные протоколы проверки показаний на месте и допроса ФИО1 суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из исследованных протоколов следует, что следственные действия проводились в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимой и ее защитника в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Более того, показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Б., согласно которым после обращения в банк узнал о списании денежных средств, в похищенном телефоне было установлено приложение банка.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены подсудимой ФИО1 с банковского счета потерпевшего посредством совершения покупки и оплаты услуг путем переводов денежных средств через приложение банка, установленного в телефоне потерпевшего. Указанное также подтверждается протоколом осмотра предметов, которым осмотрена выписка АО «Почта Банк» по счету потерпевшего, выпиской по счету, и иными материалами уголовного дела, согласно которым с банковского счета произведены списания денежных средств путем совершения покупки и оплаты услуг. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой подтвержден материалами дела, ее показаниями, показаниями потерпевшего.

Более того, в судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из показаний потерпевшего Б., согласно которым ущерб в сумме 6277 рублей, для него является значительным, оказывает помощь сыну-студенту.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья одного из них, ввиду имеющихся заболеваний, наличие у него инвалидности, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку имеющиеся показания данные ФИО1 в ходе следствия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, так как в силу ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, изначально об обстоятельствах совершения хищения денежных средств допрошен потерпевший, который предоставил выписку по банковскому счету, в том числе, пояснял о способе хищения денежных средств с его банковского счета, лишь после этого допрошена подсудимая. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного вреда), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что причиненный ущерб составил 6277 рублей, при этом ущерб возмещен потерпевшему в ходе судебного следствия, однако указанное не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при принятии решения суд учитывает и признание вины подсудимой и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства защитника. Учитывая отсутствие оснований для изменения категории преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию возможно лишь по преступлениям небольшой или средней тяжести, совершенным впервые, в связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства стороны защиты. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей, и иные суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и иные, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения, кроме того, на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: копию ответа АО «Почта банк» - хранить при уголовном деле, в связи с возвратом сотового телефона потерпевшему Б. постановлением следователя, полагает возможным в этой части решение не принимать.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Гармаевым С.Ц. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 19344 рубля (14154, 5190), которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать, поскольку в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении 7 несовершеннолетних детей, дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Гармаеву С.Ц. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 19344 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию ответа АО «Почта банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь Л.Ю.Костыгина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №