Дело №

17RS0№-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к А о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к А, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и А был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №************1292, открытый на имя А для взаиморасчетов, в размере 142 180,09 руб. Таким образом, ответчику был предоставлен кредит на указанную сумму сроком на 24 месяца. До настоящего времени ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по займу составляет 154 241,10 руб., из них: 141 510,29 руб. – сумма основного долга, 12 730,81 руб. – сумма процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 241,10 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627,00 руб.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители истца в судебное заседание не явились, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представители истца о начавшемся процессе по данному гражданскому делу извещены надлежаще.

При этом, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, каких-либо ходатайств не заявляла. При предыдущем извещении пояснила, что имеет задолженность перед истцом, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ЛДО, СНТ, 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу ее фактического проживания, возвращено по истечении срока хранения; судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации, получено адресатом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абз.1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз.2 п.1 ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и А заключили договор потребительского займа №, во исполнение которого займодавцем заемщику перечислено 142 180,09 руб. на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 59,28% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 45,47% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа - 1% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей составляет 24, ежемесячно 24 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа; размер минимального платежа составляет 7 390 руб., размер последнего платежа – 7 141,65 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за не исполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заем предоставлен для оплаты верхней одежды на сумму 120 000,00 руб., также для оплаты услуги организации добровольного страхования жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней) в страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» стоимостью 22 180,09 руб.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик согласен с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Договор заключен в письменной форме.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 142 180,09 руб. переведен со счета истца на банковский счет ответчика №************1292, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности А

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись, в адрес ответчика А ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на дату направления требования составлял 172 241,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна вынесен судебный приказ № о взыскании с А в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 155,17 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 361,55 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст.129 ГПК РФ. В этой связи исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А также прекращено производством. В рамках указанного исполнительного производства с А взыскано и перечислено в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» всего 21 914,07 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству, предоставленному по запросу суда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что заемщик А, пользуясь денежными средствами по кредиту, свои обязательства по погашению предоставленного кредита исполняла ненадлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что ответчиком платежи производились несвоевременно.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена плата за оформление и передачу документов по кредитному договору № с А страховщику в размере 22 180,09 руб.

Между тем, ответчиком А в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по вышеуказанному договору займа ею не исполнены надлежащим образом в связи с наступлением страхового случая. Также ответчиком суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению займа и уплаты процентов по договору займа.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 241,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 141 510,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 730,81 руб.

Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита, выпиской по счету А, суд находит обоснованной заявленную к взысканию сумму основного долга в размере 154 241,10 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 141 510,29 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 730,81 руб.

При этом суд принимает во внимание, что при расчете задолженности истцом принята во внимание сумма в размере 21 914,07 руб., взысканная с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (176155,17 руб. - 21 914,07 руб.= 154 241,10 руб.).

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что А была ознакомлена со всеми условиями кредитования (размере лимита, процентах, сроках кредитования, размере минимального платежа и периодах его внесения, и др.), содержащимися в приведенных выше документах, составляющих в совокупности договор потребительского кредита, и осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по возврату основного долга (кредита) и уплате банку процентов за пользование кредитом, неустойки. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика при заключении договора потребительского кредита, каких-либо объективных обстоятельств заключения договора с пороком воли, заблуждения относительно необходимости возврата кредита судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 142 180,09 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений со стороны ответчика по расчету задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не представлено. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд считает установленным нарушение ответчиком А условий договора займа относительно сроков и размера внесения ежемесячных платежей.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика А задолженности по договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 627,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к А о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с А (паспорт серии 9323 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 241 (сто пятьдесят четыре тысячи двести сорок один) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Борбай-оол А.К.